Приговор № 01-0441/2025 1-441/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 01-0441/2025

УИД 77RS0002-02-2025-001527-80

Уголовное дело № 1-441/25



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 12 августа 2025 года


Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием:

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

государственного обвинителя – помощника Басманного межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшей ФИО1,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, ранее судимого,

- 16 декабря 2016 года Замоскворецким районным судом адрес по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 16 октября 2020 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 42 минут по 22 часа 22 минуты 13 декабря 2024 года фио, познакомившись с ранее ему неизвестной фио, проследовал в подъезд № 1 дома № 9 корпус 2 по адрес в адрес, где в ходе диалога с фио и совместного распития спиртных напитков последняя сообщила ему (фио), что у нее разрядился мобильный телефон и ей пора возвращаться домой, продемонстрировав при этом указанное имущество, после чего он (фио) предложил фио поставить телефон на зарядку в квартире № 3, принадлежащей ранее ему (фио) знакомой ФИО3, и расположенной в вышеуказанном доме, после чего проследовав совместно с потерпевшей в квартиру знакомой, где фио передала указанный принадлежащей ей мобильный телефон фио, который проследовал в одну из комнат квартиры и поставил данный мобильный телефон заряжаться, затем они совместно покинули квартиру и проследовали на лестничную клетку между вторым и третьим этажами, где продолжили распивать спиртные напитки. После чего фио без объяснения причин решила покинула подъезд № 1, расположенный по вышеуказанному адресу, а он (фио), увидев, что последняя оставила принадлежащую ей сумку на лестничной клетке, взял ее, будучи уверенным, что в ней отсутствует указанный мобильный телефон, проследовал за фио на улицу, где передал сумку последней, после чего, вспомнив, что мобильный телефон остался в квартире, вернулся за ним, но при выходе с ним из квартиры, имея внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, выбрал в качестве предмета преступного посягательства мобильный телефон торговой марки «Apple» модели «iPhone 15 Pro», объемом памяти 512 Гб, серийным номером CR3 YP74RHW, IMEI, в корпусе Natural Titanium (серого) цвета, с защитным стеклом с черной рамкой на дисплее, в прозрачном пластиковом чехле, с установленной сим-картой сотового оператора «Т2 Мобайл», с абонентским номером <***>, с прикрепленным на задней крышке платежным стикером банковской карты банка адрес, открытой на имя фио, не представляющие материальной ценности для последней, стоимостью сумма, и с целью дальнейшего хищения указанного имущества в 22 часа 22 минуты, выходя из вышеуказанного подъезда, убедился, что потерпевшей нет, решил оставить похищенное себе, убрал его в карман, надетой на нем куртки, чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, распорядившись в последующем имуществом по своему усмотрению, чем причинил фио значительный материальный ущерб в размере сумма.

Подсудимый фио, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора в данном порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник фио в судебном заседании заявила, что имеются все основании для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии её подзащитного с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель фио в судебном заседании заявила, что подсудимый фио обосновано привлечен к уголовной ответственности, его вина полностью доказана собранными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Потерпевшая фио в судебном заседании заявила, что против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с признанием подсудимыми своей вины, не возражает.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в статье 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

Согласно заключению экспертов от 15 января 2025 года № 136 фио в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, у фио обнаруживается синдром зависимости от сочетанного употребления нескольких ПАВ (опиоиды, алкоголь), о чем свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела и настоящего обследования об отягощенной алкоголизмом родителей наследственности, длительном систематическом употреблении подэкспертным наркотических средств из группы опиоидов, алкоголя с нарастающей толерантностью, увеличением частоты потребления, сформированным абстинентным синдромом с астеническими и соматоневрологическими проявлениями, наряду с клиническими признаками синдрома зависимости от ПАВ, категоричностью и легковесностью суждений, неустойчивостью, огрубленностью эмоциональных реакций, конкретностью мышления. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в указанный следствием период. Как показывает анализ материалов уголовного дела и данные настоящего обследования, в юридически значимый период фио не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, в его психическом состоянии не было признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), его действия носили последовательный характер. В настоящее время фио может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебно-следственных действий. В применении к нему принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя у фио нет. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от ПАВ (наркомании) ему целесообразно проведение лечения от наркомании и последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний для лечения нет. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера (т. 1 л.д. 155-157).

У суда нет оснований сомневаться в компетентности членов экспертной комиссии и в данном ими заключении, которое научно обосновано и убедительно аргументировано, в связи с чем, суд ему доверяет и признает правильным выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она проведена при непосредственном исследовании личности подсудимого фио и материалов уголовного дела.

Основываясь на заключении комиссии экспертов, а также на поведении подсудимого в судебном заседании, где фио вел себя адекватно, активно защищался, отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства, принимая во внимание, что последний на учетах в ПНД и НД не состоит, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и на основании ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому фио суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Признание подсудимым фио своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие у него хронических заболеваний, оказание им материальной и бытовой помощи родственнику, принесение извинений потерпевшей, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого фио, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку последний ранее судим за преступление, относящееся к категории тяжких, и вновь совершил умышленное преступление.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого фио, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, положения ст.ст.6; 7 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление и достижение целей уголовного наказания возможны лишь в условиях назначения ему наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая наличие в действиях фио рецидива преступлений при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступления и личности фио не свидетельствуют о возможности назначения ему при наличии в его действиях рецидива преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, установленного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого фио, принимая во внимание его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всю совокупность смягчающих обстоятельств подсудимого, при этом исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление фио возможно лишь в условиях его изоляции от общества, не находя оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Установленные судом смягчающие наказание подсудимому фио обстоятельства ни в отдельности, ни в своей совокупности исключительными не являются.

Вместе с тем, по мнению суда, установленные по делу в своей совокупности фактические обстоятельства, совокупность смягчающих доказательств, свидетельствуют о возможности достижения целей исправления фио и предупреждения совершения им новых преступлений при определении менее строгого, чем лишение свободы, наказания, и находит возможным заменить подсудимому назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать исправлению осужденного фио.

Исходя из данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать фио дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из взаимосвязи положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении фио с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.

К подсудимому фио потерпевшей фио заявлены исковые требования на сумму сумма в счет возмещения материального ущерба.

Подсудимый фио указанные исковые требования признал.

Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что данный иск является обоснованным в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При разрешении вопроса о вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:


ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 2 (два) года с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО2 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО2 следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного за получением предписания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с положениями ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере сумма.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: два оптических диска с видеозаписями хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, вручения ему копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы потерпевшей осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.


фио ФИО4