Приговор № 1-37/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 1-37/2026

Дело № 1-37/2026

УИД 36RS0007-01-2026-000159-63


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.г.т. Анна

Воронежская область 3 апреля 2026 года

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя - Полякова А.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Мананниковой Ю.Ю.,

при помощнике судьи Харченко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, невоеннообязанного, работающего в <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, при следующих обстоятельствах.

В точно неустановленное время и месте, в 2002 году ФИО1 в нарушение ст. 9 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, не имея лицензии на приобретение оружия и патронов к нему, выдаваемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, незаконно, путем получения в дар, приобрел короткоствольное нарезное оружие – пистолет «Маузер» модели 1910/14, калибра 6.35 мм., № 410196 и винтовочные патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. в количестве 5 штук, которые в дальнейшем, в нарушении ст. 22 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, не имея разрешения на хранение гражданского оружия и патронов к нему, выдаваемого федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, незаконно хранил, сокрыв его в месте, обеспечивающем сохранность указанного предмета – в доме, расположенном по адресу: <...>, до момента их изъятия сотрудниками полиции, то есть до 30 июля 2025 года.

30 июля 2025 года в период времени с 14 часов 55 минут по 16 часов 05 минут в ходе проведения обыска в доме ФИО1 по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции в нижнем ящике письменного стола в спальне обнаружены и изъяты короткоствольное нарезное оружие – пистолет «Маузер» модели 1910/14, калибра 6.35 мм., № 410196 и винтовочные патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. в количестве 5 штук.

Согласно заключения эксперта № 3599 от 14 августа 2025 года представленный на экспертизу предмет, конструктивно схожий с пистолетом, является короткоствольным нарезным оружием – пистолетом «Маузер» модели 1910/14, калибра 6.35 мм., № 410196, изготовленным промышленным образом.

Согласно заключения эксперта № 3600 от 13 августа 2025 года представленные на экспертизу предметы, конструктивно схожие с патронами в количестве 5 штук, являются винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., отечественного производства, изготовленные промышленным образом.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, в судебном заседании своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Мананникова Ю.Ю. полагала необходимым удовлетворить ходатайство ее подзащитного ФИО1

Государственный обвинитель Поляков А.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Решая вопросы квалификации, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

При назначении наказания подсудимому судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд также полагает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Также, судом учитываются сведения о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача - психиатра, нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно, ранее не привлекался к уголовной ответственности.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Также суд находит необходимым установить ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования- Аннинского муниципального района Воронежской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

При этом, на ФИО1 следует возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также иных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В силу ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: пистолет «Маузер» модели 1910/14, калибра 6.35 мм, № 410196, гильзы патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм в количестве 5 штук, хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела МВД России по Аннинскому району, по вступлению приговора в законную силу передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, а именно в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области, для принятия в установленном законом порядке решения об их уничтожении или реализации либо использования в надлежащем порядке.

Принимая во внимание, что в суде защиту ФИО1 по назначению осуществляла адвокат Мананникова Ю.Ю., затратив на это два дня – 25 марта 2026 года, 03 апреля 2026 года (судебные заседания), расходы на вознаграждение адвоката в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению в соответствии со ст.ст. 50, 132 УПК РФ за счет федерального бюджета в размере 3 722 рубля, исходя из 1 861 рубль за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, установленного п. 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240 (в ред. Постановления Правительства РФ от 27 сентября 2023 года № 1568), для данной категории дел.

В ходе дознания в качестве защитника ФИО1 по назначению участвовала адвокат Мананникова Ю.Ю., которой в соответствии со ст.ст. 50, 51,131,132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации была произведена оплата за счет средств федерального бюджета в общей сумме 7 444 рубля.

Кроме того, поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, расходы по оплате труда адвоката, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем ФИО1 следует освободить от взыскания с него расходов по оплате помощи адвоката, понесенных как в ходе дознания, так и судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

Установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования- Аннинского муниципального района Воронежской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: пистолет «Маузер» модели 1910/14, калибра 6,35 мм., № 410196, гильзы патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм в количестве 5 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Аннинскому району – передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, а именно в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области, для принятия в установленном законом порядке решения об их уничтожении или реализации либо использования в надлежащем порядке.

Расходы в сумме 3 722 (три тысячи семьсот двадцать два) рубля, связанные с вознаграждением адвоката Адвокатского кабинета Мананниковой Юлии Юрьевны - Мананниковой Ю.Ю. (Наименование получателя: Адвокатский кабинет Мананниковой Юлии Юрьевны, ИНН <***>, КПП 366401001, расчетный счет <***>, наименование банка: ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК г. Воронеж, к/с 30101810600000000681, БИК 042007681), осуществляющей защиту подсудимого ФИО2 по уголовному делу № 1-37/2026 по назначению суда, оплатить за счет средств федерального бюджета.

Оплату произвести за счет средств федерального бюджета.

Направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

ФИО1 освободить от взыскания в доход федерального бюджета расходов на оплату помощи адвоката, понесенных в ходе дознания и судебного разбирательства в общей сумме 11 166 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей.

Выписку из приговора в части выплаты судебных расходов направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Мананниковой Ю.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 Уголовно– процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Н. Пысенков