Приговор № 1-527/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-527/2021

Уголовное дело № 1-527/2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 21 июня 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Васильевой Л.Г., единолично, при секретаре судебного заседания Протасовой М.В., с участием прокурора Походиевой Н.А., обвиняемого ФИО1, его защитника-адвоката Дамбинова А.С., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты> судимого:

- 02.07.2015 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 162 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года, без штрафа и без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года. 21.11.2016 постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 02.07.2015 приведен в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ и окончательно назначено осужденному ФИО1 3 года 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28.03.2017 отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от 02.07.2015, направлен для отбывания наказания в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

- 30.11.2016 Джидинским районным судом РБ по ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27.03.2017 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение;

- 19.12.2016 Кабанским районным судом РБ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28.03.2017 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

- 15.06.2017 Тарбагатайским районным судом РБ по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 02.07.2015 и по приговорам от 30.11.2016, 19.12.2016, окончательно, назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. По постановлению Гусиноозерского городского суда РБ от 17.12.2020 освобожден условно-досрочно на срок 10 месяцев 14 дней,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1. ст.161 УК РФ, ч.1. ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах. Так, 12.04.2021 года около 18 часов 55 минут ФИО1, находясь около <адрес> где действуя с целью грабежа, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия очевидны для Потерпевший №1 держа в руке сотовый телефон марки «Samsung АЗ15 Galaxy АЗ1» в корпусе синего цвета, стоимостью 14490 рублей, с чехлом клип - кейс, стоимостью 199 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 199 рублей, с сим-картами операторов сотовой сети «МТС» и «Теле-2», не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1, который взял у последнего под предлогом осуществления телефонного звонка, после чего, проигнорировав требования Потерпевший №1 вернуть принадлежащее ему имущество, покинул место преступления с похищенным, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым открыто похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб в размере 14 888 рублей.

Кроме того, 20 апреля 2021 года около 01 часа 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился на остановке общественного транспорта «Баня» по <адрес>, где действуя с целью грабежа, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО4, выхватил из рук последней сотовый телефон марки «Blackview» в корпусе синего цвета, стоимостью 5900 рублей, с прозрачным чехлом - бампер, стоимостью 60 рублей, с защитной пленкой, стоимостью 40 рублей, и, проигнорировав требования ФИО4 вернуть принадлежащее ей имущество, покинул место преступления с похищенным, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым открыто похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО4, причинив последней материальный ущерб в размере 6000 рублей.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что обвиняемый ФИО1, после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ признал в полном объёме и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Дамбинов А.С. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО4 просили рассмотреть дело в их отсутствие; не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; последствия гл. 40 УПК РФ им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Походиева Н.А. полагала возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая мнение сторон о постановлении приговора без проведения судебного следствия, а также учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, которые относятся к категории средней тяжести, полное согласие ФИО1 с предъявленным обвинением, осознание ФИО1. характера и последствий заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке, в отсутствие потерпевших.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия и квалифицирует его действия:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1 ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО4 ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследовав данные о личности ФИО1, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания Черкашину по каждому эпизоду суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому эпизоду, суд признал полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 и его матери, помощь которой он оказывает, положительную характеристику ФИО6, частичное возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшему, который их принял (по эпизоду в отношении Потерпевший №1), добровольную выдачу похищенного имущества (по эпизоду в отношении ФИО2), отсутствие претензий со стороны потерпевших, состояние беременности гражданской супруги ФИО1, его молодой возраст.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ по каждому эпизоду признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Таким образом, установив наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, оснований для назначения наказания менее одной третьей максимального срока наказания, предусмотренного ч.3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд считает (по эпизоду в отношении ФИО4) возможным не признавать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что именно алкогольное опьянение повлияло на поведение подсудимого, послужило поводом или причиной совершения преступления, способствовало совершению преступления, суду не представлено.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 по каждому эпизоду наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказаний указанных целей не обеспечат.

Оснований для применения ФИО1 положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, имеющего непогашенные и неснятые в установленном законом порядке судимости, отрицательно характеризующегося по месту жительства, суд не усматривает.

Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, освобождения от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено, как и оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений, на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Окончательно следует назначить ФИО1 наказание по правилам ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 судом принято во внимание, что ФИО1 совершил два умышленных преступления против собственности в период условно-досрочного освобождения по приговору Тарбагатайского районного суда РБ от 15.06.2017, спустя непродолжительное время с момента освобождения из мест лишения свободы, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности ФИО1 П,Д., в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного-досрочного осуждения по указанному приговору в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Тарбагатайского районного суда РБ от 15.06.2017.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 П..Д. подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения в отношении ФИО1 П,Д. в виде заключения под стражей следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 П,Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 20 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положением ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Дамбинова А.С., осуществлявшего защиту ФИО1 П,Д. в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> и в ходе судебного заседания в размере <данные изъяты>, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО4) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 06 (шесть) месяцев;

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Тарбагатайского районного суда РБ от 15.06.2017 отменить и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Тарбагатайского районного суда РБ от 15.06.2017, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 20 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Blackview» в корпусе синего цвета, с прозрачным чехлом - бампер, с защитной пленкой – оставить за законным владельцем, видеозапись – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Л.Г. Васильева

копия верна Л.Г. Васильева

УИД: 04RS0007-01-2021-004438-71