Приговор № 1-213/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-213/2017

Дело № 1-213/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года

г. С м о л е н с к

Заднепровский районный суд города Смоленска Смоленской области РФ

в составе: председательствующего судьи ДВОРЯНЧИКОВА Е.Н., при секретаре Фрейман М.А., с участием: гособвинителя - ст. помпрокурора Заднепровского района г.Смоленска ФИО8, адвоката Салгая Р.С., подсудимого ФИО9, потерпевшей ФИО, рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского<данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Кочанов виновен в краже, причинившей значительный ущерб потерпевшему гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29 мая 2017 года в период времени с 11 часов по 16 часов (точное время суток не установлено) Кочанов находился в гостях у своего знакомого ФИО1 - в доме № по <адрес>.

В том жилище - в помещении кухни - подсудимый ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 распивали спиртное. В процессе распития спиртного Кочанов вышел из кухни и в спальне увидел шкатулку, стоявшую на шкафу, в которой находились золотые украшения. Убедившись, что остальные лица, присутствующие в доме, временно не наблюдают ни за действиями подсудимого, ни за сохранностью названных украшений, Кочанов решил украсть принадлежащие ФИО те украшения. С данной целью подсудимый тайно забрал из шкатулки: золотой крест, стоимостью его 4018 рублей 50 копеек, золотое кольцо, стоимостью его 16608 рублей 37 копеек, - совокупной стоимостью украшений 20626 рублей 87 копеек, - после чего Кочанов скрылся с места преступления с украденными золотыми изделиями, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Кочанов вину признал полностью. В ходе предварительного расследования при выполнении положения ст.ст. 217-220 УПК РФ ФИО9 было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании. Кочанов пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознаёт характер и правовые последствия заявленного ходатайства, - в частности, пределы возможного апелляционного обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Адвокат подсудимого в суде поддержал ходатайство ФИО9.

От прокурора и от потерпевшей в суд также не поступило возражений против возможности принятия судебного решения по делу в особом порядке.

Предварительным следствием действия обвиняемого квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Прокурор в суде поддержал такую квалификацию действий подсудимого.

Суд соглашается с позицией гособвинителя, выраженной в прениях, и квалифицирует действия ФИО9 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по следующим обстоятельствам.

Обвинение, предъявленное ФИО9, обосновано имеющимися в деле доказательствами - показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3 протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки похищенных золотых изделий в ломбарде, заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного имущества.

При разрешении вопроса о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства суд учел, что необходимые для этого условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Нарушений процессуальных норм, повлекших бы умаление прав обвиняемого на защиту, в ходе предварительного расследования допущено не было.

При назначении наказания суд учитывает просьбу потерпевшей о снисхождении к виновному, а также принимает во внимание данные о личности подсудимого: судимого; характеризуемого в целом отрицательно; признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, фактически явившегося с повинной, активно способствовавшего органу предварительного следствия в раскрытии преступления, возместившего потерпевшей материальный ущерб, имеющего малолетнего ребёнка (что является смягчающими вину обстоятельствами).

Так как в момент кражи Кочанов находился в алкогольном опьянении (что следует из его собственных показаний, и показаний свидетелей), и именно такое состояние подсудимого способствовало формированию у ФИО9 умысла на хищение, то в силу положений ч. 1-1 ст. 63 УК РФ состояние алкогольного опьянения ФИО9 в момент преступления суд признаёт отягчающим вину обстоятельством.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд не считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, и потому наказанием избирает лишение свободы, без дополнительных наказаний.

Оснований для изменения на менее тяжкую категории совершённого преступления (в силу норм ч. 6 ст. 15 УК РФ), а также оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Так как Кочанов осуждается к реальному лишению свободы настоящим приговором за совершение умышленного преступления средней тяжести, будучи при этом лицом, ранее в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ годах дважды судимым к реальному лишению свободы за тяжкие преступления, то в действиях ФИО9 в силу норм ч. 1 ст. 18 УК РФ наличествует рецидив преступлений. Это отягчающее вину осуждённого обстоятельство на основании положений ч. 2 ст. 68 и п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ влияет на вид и размер назначаемого наказания, а также на вид исправительного учреждения, - ИК строгого режима, - в котором это наказание Кочанов должен отбывать.

Вещественными доказательствами суд распоряжается следующим образом:

всё находящееся на хранении в комнате хранения в ОП № 2 УМВД России по г.Смоленску имущество, явившееся предметом кражи, - золотой крестик и золотое кольцо - а также шкатулка, хранящаяся при уголовном деле, - как предметы, имеющие материальную ценность, но не несущие сами по себе информации, имевшей бы доказательственное значение, - подлежат возвращению потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и с применением положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с содержанием в ИК строгого режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО9, - содержание под стражей, - до вступления приговора в законную силу не изменять. Срок отбывания наказания осуждённому исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания осуждённым наказания период содержания ФИО9 под стражей, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: золотое кольцо, золотой крестик, шкатулку, - вернуть потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Смолоблсуд в апелляционном порядке в течение 10 суток, осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи им апелляционной жалобы осуждённый будет вправе ходатайствовать о своём личном участии в апелляционном разбирательстве Смолоблсуда.

Председательствующий Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ