Приговор № 1-70/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-56/2020

Дело № 1-70/2020

УИД 45RS0002-01-2020-000187-20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Белозерское 29 сентября 2020 г.

Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Копылова А.Ф.,

при секретаре Жевлаковой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Белозерского района Курганской области Сажина Г.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Менщикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

2 января 2020 г., около 01 часа 30 минут, ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак №, на 25 км автодороги подъезд к д. Ягодная от автодороги «Иртыш» подъезд к г. Тюмени, на территории Белозерского района Курганской области, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил скорость, позволяющую ему обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, допустил выезд на левую обочину по ходу своего движения, съезд с дороги и опрокидывание автомобиля. После совершения дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. 2.5 и 2.6 Правил дорожного движения, ФИО2 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ФИО1 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга тяжелой степени, острой эпидуральной гематомы левой лобной области, субарахноидального кровоизлияния, линейного перелома теменной, височной и лобной костей слева, переломов латеральной и нижней стенок левой орбиты, перелома латеральной и медиальной стенок левой гайморовой пазухи, параорбитальной гематомы слева, подапоневротической гематомы левой височной области и повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявив, что оно ему понятно, и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый пояснил, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевшая также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд признает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Деяние ФИО2 суд квалифицирует как совершение им преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

Потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением и заглаживанием причинённого вреда.

В то же время, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. С учётом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершённого ФИО2 преступления, суд считает, что в данном случае прекращение уголовного дела не будет отвечать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, в связи с чем заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность положительно характеризующегося подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства признание им вины в совершении инкриминируемого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание, существенно не уменьшают степени общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможности на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

С учётом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с учётом правил, предусмотренных частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ, не усматривая оснований для применения наказания в виде принудительных работ. Кроме того, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Учитывая данные о личности подсудимого, а также установленные смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания им лишения свободы, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает условное осуждение, устанавливая испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление, а также возлагает на подсудимого исполнение обязанностей, способствующих исправлению.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «ВАЗ 21100» с государственным регистрационным знаком №, находящийся у ФИО2 считать переданным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционных жалоб через Белозерский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ф. Копылов