Решение № 2-407/2019 2-407/2019~М-218/2019 М-218/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-407/2019

Дело № 2-407/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 21 мая 2019 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кочневой А.С.

при секретаре Васепцовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель К.С.В., управляя автомашиной Nissan Qashqai г.р.з. № принадлежащей ей на праве собственности в нарушение п.10.1 ПДД РФ, при движении совершила наезд на принадлежащую истцу стоящую автомашину VOLVO S 60 г.р.з№ В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. На момент ДТП, автогражданская ответственность К.С.В. была застрахована в СГ «СОГАЗ» по полису №, автогражданская ответственность истца и водителя Г.Д.У. застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по полису №.

10.09.2018 года истец обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по факту совершенного ДТП. 24.09.2018 года истец обратилась на СТО ООО «АвтоГеометрия» по направлению страховщика, где автомобиль истца осмотрели. Истец указывает, что в подтверждение факта предоставления автомобиля на ремонт представителем СТО было выдано и распечатано направление страховщика, направленное на СТО страховщиком в электронном виде. В данном направлении стоит отметка с датой и подписью разъяснения сроков ремонта в момент предоставления автомобиля на ремонт. Ремонт на СТО ООО «АвтоГеометрия» произведен не был, так как сотрудники СТО пояснили, что необходимо получить согласование страховщика и соответствующие денежные средства. При неоднократных посещениях ремонтной организации ООО «АвтоГеометрия» истцу поясняли, что ремонт и его оплата до настоящего времени ПАО «Росгосстрах» не согласован. 15.10.2018 года истец обратилась к эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с заключением № Экспертно-Правового Центра «ЮристЪ» ИП К.А.Л. от 12.12.2018 года размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа автомашины VOLVO S 60 г.р.з.№ на дату ДТП – 08.09.2018 года составляет 68700 рублей.

20.12.2018 г. истец обратилась в ПАО СК «Росгострах» с претензией, приобщив соответствующие документы с требованием выплатить страховое возмещение. В течение 10 дней, а именно до 29.12.2018г. данное требование осталось без удовлетворения. Ответ на претензию в адрес истца пришло уведомление о том, что истцу уже было выдано направление на ремонт в ООО «АвтоГеометрия» в связи с чем, страховщик считает, что его обязанность исполнена.

Истец расценивает действия страховой компании как ненадлежащее исполнение обязательств, просит взыскать с ПАО «Росгострах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в сумме 68700 руб.; неустойку за период с 30 декабря 2018г. по 21 февраля 2019г. в сумме 37098 руб.; неустойку с 22.02.2019 года по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф; судебные расходы на составление экспертного заключения в размере 7000 руб., стоимость услуг по составлению досудебной претензии в размере 2000 руб., стоимость юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщено.

Представитель ответчика ПАО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, из которых следует, что ответчик с иском не согласен, указав, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих передачу истцом ТС на ремонт в ООО «АвтоГеометрия». Страховщик незаконно и необоснованно был лишен возможности произвести выплату путем оплаты ремонта на СТОА. В данном случае осуществление выплаты страхового возмещения в виде натурального возмещения является безальтернативным видом страхового возмещения. Оснований (исключений), предусмотренных п.16.1 ст.12 об ОСАГО, для получения страхового возмещения в денежной форме не имеется. Нарушений требований к организации восстановительного ремонта, предусмотренных п.15.2 ст.12 ФЗ Об ОСАГО, также не усматривается. Иных оснований для взыскания страхового возмещения в денежной форме ФЗ Об ОСАГО не предусмотрено. Нарушений прав истца станцией технического обслуживания не выявлено. Никаких документов, подтверждающих передачу ТС истцом на СТОА – ООО «АвтоГеометрия» не представлено, нарушений сроков проведения восстановительного ремонта ТС истца не допущено. Оснований для получения страхового возмещения в денежном выражении у истца не имеется. Ответчик просит в истке ФИО1 отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховая сумма).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлена настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.15.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ № 49 от 28.03.2017г.) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ № 49 от 28.03.2017г.) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона N 49-ФЗ установлено, что положения Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона N 49-ФЗ) о возмещении причиненного вреда в натуре применяются к договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным после дня вступления в силу Федерального закона N 49-ФЗ, то есть с 28 апреля 2017 года.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства VOLVO S 60 г.р.з.Н559ХК199.

08.09.2018 года в 12 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель К.С.В., управляя автомашиной Nissan Qashqai г.р.з. № принадлежащей ей на праве собственности в нарушение п.10.1 ПДД РФ, при движении совершила наезд на принадлежащую истцу стоящую автомашину VOLVO S 60 г.р.з.№.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент ДТП, автогражданская ответственность К.С.В. была застрахована в СГ «СОГАЗ» по полису №, автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по полису №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по факту ДТП от 08.09.2018г., в тот же день ответчиком организован осмотр транспортного средства VOLVO S 60 г.р.з.№, принадлежащего истцу, что подтверждается актом осмотра ООО «Приволжская экспертная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ.

20.09.2018г. ФИО1 было выдано направление на ремонт на СТОА – ООО «АвтоГеометрия».

20.09.2018 года ФИО1 выдано направление на технический ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ ее транспортного средства на станцию технического обслуживания ООО «АвтоГеометрия» в связи с наступлением страхового случая. ФИО1 не оспаривает факт получения направления.

Как указывает истец, 24.09.2018 года истец обратилась на СТО ООО «АвтоГеометрия» по направлению страховщика, где автомобиль истца осмотрели. Ремонт на СТО ООО «АвтоГеометрия» произведен не был, так как сотрудники СТО пояснили, что необходимо получить согласование страховщика и соответствующие денежные средства. При неоднократных посещениях ремонтной организации ООО «АвтоГеометрия» истцу поясняли, что ремонт и его оплата до настоящего времени ПАО «Росгосстрах» не согласован. Однако каких-либо доказательств обращения истца в ООО «АвтоГеометрия» и получения отказа в производстве восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Вместе с тем, истец 15.10.2018 года обратилась в экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с заключением № 245 Экспертно-Правового Центра «ЮристЪ» ИП К.А.Л. от 12.12.2018 года размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа автомашины VOLVO S 60 г.р.з.№ на дату ДТП – 08.09.2018 года составляет 68700 рублей.

Вместе с тем, Федеральным законом об ОСАГО в редакции ФЗ № 49 от 28.03.2017 года не предусматривается выплата страхового возмещения в денежном выражении физическим лицам - владельцам легковых автомобилей, зарегистрированных на территории Российской Федерации, коим и является истец. Выплата страхового возмещения в данном случае предусмотрена лишь путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Исключения из данного правила, перечисленные в п.16.1 ст.12 Закона, на истца не распространяются.

Доказательств невозможности ремонта своего автомобиля на предложенной страховщиком станции технического обслуживания ООО «АвтоГеометрия», расположенной по адресу: <адрес>, истец не представил.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда и почтовых расходов, в связи с чем, в удовлетворении иска ей следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья А.С.Кочнева