Решение № 2-4129/2025 2-4129/2025~М-3012/2025 М-3012/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-4129/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Швец З.С.,

с участием прокурора г. Ангарска – Иванчиковой А.М., истца – ФИО1, его представителя – Жарко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Загайновой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4129/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-003341-81) по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, компенсации морального вреда и оплаты вынужденного прогула,

установил

истец ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2), указав в обоснование заявленных требований, что ** он был принят на работу по трудовому договору на должность торгового представителя оптового склада в компанию «Автолидер», откуда был уволен по собственному желанию **.

** он вновь подписал трудовой договор, получив часть заработной платы ** и **. Вместе с тем, ** в телефонном режиме истца уведомили, что он уволен с **, сообщили о необходимости подписании документов на увольнение, после чего с ним заключат договор об оказании гражданско-правовых услуг. Заявления на увольнение он не подавал.

С учетом приведенных обстоятельств истец просит признать приказ от ** № о расторжении трудового договора по инициативе работника незаконным, восстановить в должности торгового представителя оптового склада с ** у ИП ФИО2, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере 34 350 руб. в месяц за период с ** по дату принятия решения, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, об уважительных причинах своей не явки в судебное заседании суду не сообщила, ходатайств об отложении не представила.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Ангарского городского суда Иркутской области в сети интернет, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего требования искового заявления подлежащим удовлетворению, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

В силу п. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Одним из оснований прекращения трудового договора, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Статьей 84.1 ТК РФ установлено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ** между ИП ФИО2 («Работодатель») и ФИО1 («Работник») заключен трудовой договор, п. 1.1, 2.1 которого установлено, что работник принимается на работу к работодателю для выполнения работы в должности торгового представителя оптового отдела; трудовой договор заключен с ** на неопределенный срок.

Согласно сведениям о трудовой деятельности ФИО1, предоставляемым из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, ** истец принят на работу к ИП ФИО2 на должность торгового представителя оптового отдела (..., павильон №), уволен ** на основании приказа от ** № по 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

** ФИО1 вновь принят на работу к ИП ФИО2 на должность торгового представителя оптового отдела (..., павильон №), уволен ** на основании приказа от ** № по 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Из пояснений истца следует, что заявлений об увольнении он не писал, намерений прекращать трудовую деятельность у ИП ФИО2 не имел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку истцом оспаривается его волеизъявление на увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию), ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства соблюдения процедуры увольнения по инициативе работника, что в силу закона возлагается на работодателя, а именно доказательства написания истцом заявления об увольнении по собственному желанию.

Таким образом, давая оценку установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о расторжении ответчиком трудового договора с истцом по инициативе работника в отсутствие волеизъявления последнего, поскольку, как установлено судом, ответчиком в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации были предоставлены сведения с указанием реквизитов приказа об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом истец заявление об увольнении не составлял и ответчику не подавал, доказательств, подтверждающих факт обращения с таким заявлением ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

С учетом изложенного, приказ ИП ФИО2 от ** № о расторжении трудового договора по 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) и увольнение ФИО1 ** является незаконным.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Таким образом, требование истца о восстановлении его на работе в прежней должности подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным в пользу работника подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В соответствии с п. 6 Порядка исчисления средней заработной платы (вместе с «Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»), утвержденного Постановлением Правительства РФ от ** №, в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что работнику в соответствии с трудовым договором от ** установлена заработная плата в размере 34 350,00 руб. (22 900,00 руб. – оплата по окладу, 6 870,00 руб. – северная надбавка, 4 580,00 руб. – районный коэффициент), а период работы составил с ** по **, поскольку в вынужденном прогуле в связи с незаконным увольнением работник находился с ** по **, соответственно заработная плата за время вынужденного прогула составляет: 188 653,40 руб., исходя из расчета: 10 929,52 руб. (за апрель 2025 г.: 34 350,00 руб. / 22 р.д. = 1 561,36 руб. х 7 р.д. (с ** по **) = 10 929,52 руб.) + 171 750,00 руб. (34 350,00 руб. х 5 мес. с мая по сентябрь 2025 г. = 171 750,00 руб.) + 5 973,88 руб. (за октябрь 2025 г. 34 350,00 руб. / 23 р.д. =1 493,47 руб. х 4 р.д. = 5 973,88 руб.).

Таким образом, за период вынужденного прогула с ** по ** подлежит взысканию заработная плата в размере 188 653,40 руб.

Сведения о заработной плате истца нашли объективное подтверждение представленными им данными о зачислении заработной платы в период работы, сведениями налогового и пенсионного органа о доходах, об отчислении страхователем страховых взносов.

Положения ст. 237 ТК РФ предусматривают, что во всех случаях неправомерных действий (бездействия) работодателя работник имеет право потребовать возмещения морального вреда, если их следствием стали физические или нравственные страдания работника.

Под понятием морального вреда понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ).

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ **, определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Анализируя обстоятельства возмещения морального вреда, суд учитывает значимость для ФИО1 нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно его права на труд, которое относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека и с реализацией которого связана возможность осуществления работником ряда других социально-трудовых прав, в частности права на справедливую оплату труда, на социальное обеспечение и др. Учитывает суд и объем допущенного нарушения, в результате которого ФИО1 был лишен заработка при наличии на иждивении истца несовершеннолетних детей, а также лишен права на меры социальной поддержки, что нашло подтверждение материалами, представленными ОГБУ «Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по Ангарскому району» о прекращении выплат истцу в связи с отсутствием сведений о его доходах о трудовой деятельности, а так же с учетом степени вины работодателя, который произвел увольнение в отсутствие предусмотренных законом оснований. Для восстановления своего нарушенного права истец вынужден обратиться в суд, что указывает на характер и глубину понесенных им нравственных страданий в связи с увольнением его с работы.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства, характеризующие степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, объем и характер причиненных работнику нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности его личности, заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника, принимая во внимание баланс интересов сторон, суд находит возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением ФИО1 в заявленном размере в денежной сумме 30 000,00 руб.

В соответствии со ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

Статья 211 ГПК РФ также устанавливает, что немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, в связи с чем, решение подлежит немедленному исполнению в части выплаты среднего заработка за время вынужденного с ** по ** в размере 103 525,04 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ч. 1 ст. 103 ГПК РФ указано, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 660,00 руб.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска при цене иска от 100 001 р. до 300 000 р. госпошлина составляет 4 000,00 руб. плюс 3% суммы, превышающей 100 000 р., менее 50 коп. пошлины отбрасываются, 50 коп. и более увеличиваются до рубля (письмо Минфина России от ** №), соответственно при цене иска 188 653,40 руб. госпошлина составляет: 4 000,00 + 3% от (188 653,40 - 100 000) = 4 000,00 руб. + 2 659,60 руб. = округленно 6 660,00 руб. + 3 000,00 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

решил

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, компенсации морального вреда и оплаты вынужденного прогула, – удовлетворить.

Признать незаконным приказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от ** № о расторжении трудового договора по инициативе работника.

Восстановить ФИО1 (паспорт №) на работе у индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в должности торгового представителя оптового склада с **.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с ** по день восстановления на работе – ** в размере 188 653,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., а всего 218 653,40 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) государственную пошлину в местный бюджет в размере 12 660,00 руб.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за период с ** по ** в размере 103 525,04 руб. подлежит немедленному исполнению, в остальной части решение подлежит исполнению после вступления его в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.С. Швец

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 17.10.2025.