Приговор № 1-10/2020 1-335/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 1-10/2020

Дело № 1-335/2019

91RS0018-01-2019-003413-65


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 января 2020 г. г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Вяткиной С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Пыханова Д.А.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Шушкановой В.А.,

при секретаре Багровой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Гуткинд ФИО9, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства - в помещении кухни <адрес> Республики Крым, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему Потерпевший №1, вызванных противоправными действиями последнего в отношении нее, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа, который согласно заключению судебной экспертизы холодного и метательного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, является хозяйственным ножом, изготовленным промышленным способом, находящегося у нее в руке, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, умышленно нанесла один удар в область живота потерпевшего ФИО2, причинив последнему телесное повреждение в виде колото-резанной раны в околопупочной области слева, осложнившейся внутрибрюшным кровотечением, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к тяжкому вреду здоровья по критерию опасности для жизни, как создающие непосредственную угрозу для жизни (пункт ДД.ММ.ГГГГ Приказа Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника заявила, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна, вину признала полностью, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Ходатайство об особом порядке заявлено подсудимой ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник заявленное ФИО1 ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке.

Обоснованность обвинения в отношении ФИО1 подтверждается полным признанием подсудимой вины и доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ.

Совершенное подсудимой ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Характеризуя личность подсудимой суд отмечает, что она по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача- психиатра, врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, участие в уходе за престарелой матерью, страдающей хроническими заболеваниями и нуждающейся в постоянном постороннем уходе, оказание ей помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст. 111 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой ФИО1 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства содеянного, данные о личности виновной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, цели наказания, закрепленные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, т.е. условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для назначения ей дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку достижение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии основного вида наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, суд считает необходимым отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гуткинд ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место постоянного жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - женское платье на бретельках сине-черного цвета с биркой с надписью «<данные изъяты>», фрагмент ткани светло-красного цвета, мужские шорты светло-темного цвета c надписью «<данные изъяты>», мужская майка синего цвета с изображением пальм, картонная коробка, в которой находится нож, длинной 248 мм, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сакский» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья Вяткина С.А.