Решение № 12-203/2025 77-672/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 12-203/2025

Судья Дербенёва Н.В. Дело №77-672/2025

(12-203/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 11 ноября 2025 года

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Империя+» Адамовича Е.Р. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 16 июня 2025 года, решение судьи Куменского районного суда Кировской области от 16 сентября 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Империя+»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 16 июня 2025 года ООО «Империя+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Решением судьи Куменского районного суда Кировской области от 16 сентября 2025 года постановление должностного лица изменено, совершенное ООО «Империя+» деяние переквалифицировано с части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 года №490-ФЗ на часть 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года №209-ФЗ, назначено административное наказание в виде административного штрафа 450000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, защитник Адамович Е.Р. фактически ставит вопрос об отмене вынесенных по делу актов, просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование приводит доводы о том, что судебное решение вынесено без учета необходимых для полного, всестороннего и объективного рассмотрения жалобы доказательств, в том числе сведений из ООО «РТИТС» о том, что бортовое устройство системы «Платон» было закреплено за арендатором, а не за собственником, что подтверждает нахождение транспортного средства в аренде. Указывает о возможности применения по делу статей 4.1.1 и 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, ООО «Империя+», защитник Адамович Е.Р. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении не заявлено.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 07 июля 2025 года №209-ФЗ часть 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утратила силу.

С 18 июля 2025 года административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, наступает по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года №209-ФЗ и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 данных Правил движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Положения статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 257) определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а пользователями автомобильными дорогами - физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам в частности на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышает допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года №2060, с 01 марта 2024 года под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 23 апреля 2025 года в 10:48:36 на <адрес> автодороги <адрес> водитель тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда, в нарушение требований приведенных выше норм осуществлял движение с превышением предельно допустимой нагрузки на ось №2 с учетом погрешности измерений, на 41,30 процента (4,130 т) (фактическая нагрузка составила 14,130 тонн при допустимой нагрузке 10.000 тонн на ось); на ось № 3 с учетом погрешности измерений, на 41,43 процента (2,900 т) (фактическая нагрузка составила 9,900 тонн при допустимой нагрузке 7,000 тонн на ось; на ось № 4 с учетом погрешности измерений, на 39,89 процента (2,792 т) (фактическая нагрузка составила 9,792 тонн при допустимой нагрузке 7,000 тонн на ось; на ось № 5 с учетом погрешности измерений, на 36,29 процента (2,540 т) (фактическая нагрузка составила 9,540 тонн при допустимой нагрузке 7,000 тонн на ось, без специального разрешения.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения является ООО «Империя+». (л.д.28-29)

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, иными материалами и явились основанием для привлечения ООО «Империя+» к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверке законности постановления должностного лица судья районного суда, оценив доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о доказанности обстоятельств, указанных в постановлении.

С учетом изменений, внесенных в статью 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным законом от 07 июля 2025 года №209-ФЗ, в соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия ООО «Империя+» были переквалифицированы на часть 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года №209-ФЗ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450000 руб.

Оснований не согласиться с состоявшимися по делу актами с учетом внесенных изменений не усматриваю.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Фиксация правонарушения произведена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской №, свидетельство о поверке №, поверка действительная до 28 мая 2025 года включительно. (л.д.28оборот.сторона, 29,56)

Согласно акту № от 21 января 2025 года проведена проверка данного технического средства с проведением контрольных измерений, нарушений не установлено. (л.д.58-61)

Оснований ставить под сомнение измерения, отраженные в акте № от 23 апреля 2025 года, не имеется.

Согласно дополнительно представленной информации КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» от 13 августа 2025 года сбои или отклонения в работе специального технического средства фиксации административных правонарушений - система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской №, установленного на <адрес> 23 апреля 2025 года не зафиксированы. (л.д.62)

Таким образом, специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации, на момент фиксации правонарушения являлось исправным, работало в автоматическом режиме, сбои или отклонения в его работе отсутствовали.

В силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на владельце транспортного средства лежит обязанность доказать свою невиновность в инкриминируемом административном правонарушении, которое зафиксировано специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности владельцев транспортных средств за совершение административных правонарушений, которые зафиксированы специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, подразумевает добросовестное пользование правами и исполнение обязанностей, связанных с владением, пользованием и распоряжением транспортными средствами, что необходимо для обеспечения порядка и безопасности дорожного движения.

При проверке доводов о том, что на момент фиксации административного правонарушения ООО «Империя+» транспортное средство находилось в пользовании арендатора установлено следующее.

В жалобе, поданной в Куменский районный суд Кировской области, заявителем указывалось, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения и пользования ООО «Империя+» в соответствии с договором аренды от 17 марта 2025 года и находилось во владении и пользовании ООО <данные изъяты> (л.д.3)

В подтверждение данного обстоятельства к жалобе приложена копия договора аренды №17/03/25-ТС от 17 марта 2025 года, заключенного между ООО «Империя+» и ООО <данные изъяты> (л.д.9-13)

При рассмотрении жалобы судьей районного суда обоснованно сделан вывод о том, что данные документы не являются безусловными доказательствами, подтверждающими факт выбытия транспортного средства из его владения в момент фиксации инкриминируемого административного правонарушения.

Кроме того, по сведениям ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (далее – ООО «РТИТС») с 13 ноября 2024 года по состоянию на 29 октября 2025 года для установки на транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ООО «РТИТС» выдано бортовое устройство ООО <данные изъяты> на основании заявления представителя ООО <данные изъяты> свидетельства о регистрации транспортного средства, собственником которого является ООО «Империя+», договора аренды транспортных средств без экипажа № от 12 ноября 2024 года, заключенного между ООО «Империя+» и ООО <данные изъяты> на срок до 15 мая 2027 года.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «<данные изъяты>» имеет №, ООО «Империя+» имеет ОГРН №

По сведениям МО МВД России «Куменский» от <дата> в течение 2024г., 2025г. именно ООО «Империя+» (ОГРН №) неоднократно привлекалось к административной ответственности, как владелец транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административные наказания в виде административных штрафов исполнены.

Действий в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по представлению в административный орган информации о том, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица ООО «Империя+» не предприняло.

Невозможность такого обращения не подтверждена материалами дела.

В этой связи доводы заявителя и представленные в их обоснование доказательства неубедительны, не опровергают выводы должностного лица и судьи районного суда в оспариваемых актах о виновности ООО «Империя+» в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

ООО «Империя+», являющееся собственником вышеуказанного тяжеловесного транспортного средства, обоснованно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 данного Кодекса в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы судьей районного суда принято решение в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия ООО «Империя+» обоснованно переквалифицированы в соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года №209-ФЗ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 450000 руб.

С учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения судьей районного суда не установлено оснований для применения положений статьи 2.9, части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение в этой части надлежащим образом мотивировано, оснований не согласиться с данными выводами не усматриваю.

Срок и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов на основании пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 16 июня 2025 года, с учетом изменений, внесенных решением судьи Куменского районного суда Кировской области от 16 сентября 2025 года, а также решение судьи Куменского районного суда Кировской области от 16 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года №209-ФЗ, в отношении ООО «Империя+» оставить без изменения, жалобу защитника Адамовича Е.Р. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда Т.Н. Мазюта