Решение № 2-1272/2025 2-1272/2025~М-1031/2025 М-1031/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-1272/2025

61RS0№-43

Дело № 2-1272/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 г. г. Красный Сулин

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сытник И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гусаревой С.И.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Вернем» обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 23 июня 2024 года между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому <данные изъяты> передало в собственность ответчика денежные средства в размере 85 000 руб., а ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292,000% годовых, в срок до 08.12.2024 включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в размере 85000 руб. сроком до 08.12.2024. Для этого в соответствии с Правилами предоставления займа, ответчик зашел на сайт, с целью идентификации и получении имени учетной записи и пароля заполнил заявку с указанием необходимых данных. После получения данных, <данные изъяты> направило ответчику СМС-сообщение с кодом подтверждения. Ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение заключении договора займа в сумме 85000 руб. сроком возврата до 08.12.2024, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора займа, а также СМС-сообщения, содержавшее код подтверждения.Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения 23.06.2024.В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту, с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк». Таким образом, <данные изъяты> исполнило свои обязательства по договору. Факт перечисления денежных средств подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. Согласно п.3.4 Общих условий договор в случае невозврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будет начисляться проценты, в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями договора – по ставке 292,000 % годовых, т.е. 0,80 % в день до дня её возврата включительно.

30.01.2024 ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требования) № № уступило право требования <данные изъяты>» к ФИО1 по договору займа № от 23.06.2024.

До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

На 30.07.2025 задолженность перед ООО ПКО «Вернём» по указанному договору займа составляет – 92 870 руб. за период с 23.06.2024 по 30.07.2025, в том числе: 81 302,70 руб. – задолженность по основному долгу; 11567,70 руб. – задолженность по процентам за пользование денежными средствами.

01.07.2025 определение мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района <адрес> судебный приказ в отношении ФИО1 отменен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № от 23.06.2024 в размере 92 870 рублей 40 копеек за период с 23.06.2024 по 30.07.2025, в том числе: 81 302,70 руб. – задолженность по основному долгу; 11567,70 руб. – задолженность по процентам за пользование денежными средствами; расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 4000,00 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 7300 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, согласно его ходатайству на основании с.5 ст. 167 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена судом надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дела в ее отсутствие, указала, что возражает против исковых требований, так как с компанией была договоренность платить каждый месяц 14 числа, она платит вовремя, от оплаты не отказывается.

В отсутствие не явившихся сотрон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая факт передачи денежных средств и достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства в установленный срок.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 14.06.2021 между <данные изъяты>» и ФИО7 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому <данные изъяты> передало в собственность ответчика денежные средства в размере 85000 руб.до 08.12.2024 года включительно под 292,000 % годовых, а ответчик обязался возвратить сумму в размере 81 302,70 руб., в том числе проценты за пользование займом в размере 11567,70 руб. (л<данные изъяты>).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК "СФ" в сети "Интернет", расположенного по адресу https://grecnmoney.ru/.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме сумма сроком возврата до 24 августа 2021 года, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также SMS-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Как следует из справки о подтверждении перечисления денежных средств безналичным способом, 23.06.2024 <данные изъяты> свои обязательства по предоставлению займа исполнило надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в размере 85 000 руб. на банковскую карту <адрес> (л.д<данные изъяты>

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что количество платежей по договору, даты и суммы платежей установлены в приложении 1 к настоящему договору. Размер каждого платежа составляет 13217,30 рублей, общая сумма выплат составляет 158606,00 рублей.

Пунктом 3.4. Общих условий установлено, что в случае невозврата Клиентом суммы займа в установленные сроки, на эту сумму будут начисляться проценты в размере, предусмотренном индивидуальными условиями Договора (по ставке 292,000 % годовых, т.е. 0,80 % в день). До дня её возврата включительно.

Согласно договору уступки прав (требования) № № 30.01.2024 <данные изъяты>» уступило право требования ООО ПКО «Вернём» к ФИО1 по договору займа № от 23.06.2024 (<данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно расчету истца, по состоянию на 30.07.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 92 870,40 руб. из которых 81302,7 рублей - основной долг; 11567,7 рублей - проценты.

17.06.2025 мировым судьей судебного участка № Красносулинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Вернём» задолженности по договору займа № от 23.06.2024 года в размере 106 414, 00 рублей за период с 23.06.2024г. по 28.05.2025г., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2096,00 рублей, всего в сумме 108 510 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района <адрес> от 01.07.2025 года судебный приказ был отменен (л<данные изъяты>

Ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела не было представлено доказательств, подтверждающих погашение данной задолженности.

Проверив представленный истцовой стороной расчет, суд считает возможным положить указанный расчет в основу решения по делу, поскольку он соответствует условиям договора и является арифметически верным, также в представленном расчете учтены суммы денежных средств, оплаченные ответчиком, в том числе сумма, внесенная ответчиком 14.07.2025 года, т.е. после отмены судебного приказа.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 807, 808, 809 ГК РФ, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ об исполнении обязательства ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, что истец при подаче иска к ФИО1., была оплачена государственная пошлина в размере 4000,00 рублей (л.д<данные изъяты>).

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4000,00 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного истцом договора об оказании юридических услуг от 04.02.2025 ИП ФИО8 и ООО ПКО «Вернём» заключили настоящий договор об оказании заказчику юридических услуг при подаче искового заявления в суд (л.д. <данные изъяты>).

Согласно платежному поручению № от 31.07.2025 ООО ПКО «Вернём» произвело оплату юридических услуг ИП ФИО8 в размере 7300 руб. по договору от 04.02.2025 (<данные изъяты>).

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 7300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Вернём» задолженность по договору займа № от 23.06.2024 года в размере 92 870,40 руб. за период с 23.06.2024 года по 30.07.2025 года, в том числе: 81 302,70 руб. – задолженность по основному долгу; 11 567,70 руб. – задолженность по процентам за пользование денежными средствами; расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 4000,00 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 7300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет принято 20.10.2025 года.

Судья И.Ю. Сытник