Приговор № 1-69/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-69/2019

Копия дело №1-69/2019

УИД 24RS0039-01-2019-000400-63


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2019 года с.Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

с участием зам. прокурора Новоселовского района Ромашкова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Добрынина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, проживающего по <адрес>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах:

В период времени с 27 сентября 2016 года по 30 сентября 2016 года около 19 часов, ФИО1, в нарушение Постановления Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», а также Федерального закона № 150 – ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», запрещающих приобретение и хранение боеприпасов без разрешения на то Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, заведомо зная, что для приобретения боеприпасов необходимо соответствующее разрешение, и не имея такого разрешения, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно приобрел 20 патронов калибра 5,6 мм., являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию, найдя их на открытом участке местности, расположенном в 1,5 км. восточнее <адрес>. После чего ФИО2, реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение боеприпасов, а именно: 20 патронов калибра 5,6 мм., являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию, незаконно, не имея соответствующего разрешения компетентных государственных органов, хранил в помещении гаража, расположенного в ограде по месту своего проживания по адресу: <адрес>.

26 августа 2019 года в период времени с 11 часов 05 минут до 12 часов 55 минут незаконно приобретенные и хранящиеся ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах, 20 патронов калибра 5,6 мм., являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию были изъяты сотрудником полиции. Согласно заключению эксперта № 446 от 20.09.2019, вышеуказанные двадцать патронов являются охотничьими патронами калибра 5,6 мм., изготовленными заводским способом, и относятся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию бокового боя. Все патроны пригодны для стрельбы.

В ходе дознания ФИО1 на основании ч.2 ст.226.1 УПК РФ заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме. 27.10.2019 дознавателем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и производстве дознания в сокращенной форме. На основании ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в ходе судебного заседания, после консультации с защитником, заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, пришел к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Совокупность представленных в материалы уголовного дела доказательств, по мнению суда, является достаточной для установления события преступления, виновности ФИО1 в совершении вмененного ему преступления, а также иных обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

Суд считает вину ФИО1. доказанной и, с учетом позиции прокурора, в полном объеме поддержавшего обвинение, квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием суд полагает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона, ст.75 УК РФ содержит лишь примерный перечень форм деятельного раскаяния, то есть действий виновного после совершения преступления, свидетельствующих о раскаянии в содеянном со стороны указанного лица, доказавшего своими положительными действиями, что оно перестало быть общественно опасным, в связи с чем возложение на него уголовной ответственности является нецелесообразным. Для признания лица подлежащим освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием необходимо наличие обязательных условий - таких как совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые, а также наличие хотя бы одной из форм деятельного раскаяния, указанной в ч. 1 ст.75 УК РФ.

Между тем, из материалов дела усматривается, что подсудимый в течение длительного времени незаконно хранил боеприпасы, которые были изъяты сотрудниками полиции, действий по передаче незаконно приобретенных боеприпасов в компетентные органы не предпринимал.

Материалы уголовного дела не содержат и других данных, которые бы свидетельствовали о деятельном раскаянии обвиняемого в совершенном преступлении.

Дача подсудимым признательных показаний не свидетельствует о раскаянии в совершении преступления, способствовании в раскрытии и расследовании преступления, заглаживании вреда.

Имеющееся в деле обвинительное постановление также не содержит ссылок на наличие у ФИО1 таких смягчающих наказание обстоятельств.

Определяя вид и размер наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность подсудимого, в целом положительно характеризующегося, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, к которым суд относит полное признание вины, наличие на момент совершения преступления на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд полагает возможным не назначать реального наказания, определив условное осуждение к лишению свободы личсие несовершеннолетнего ребенкаание вины, раскаяние в содеянном, наличие.

С учетом обстоятельств дела, материального положения подсудимого, суд также считает нецелесообразным применять дополнительный вид наказания в виде штрафа.

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, а именно сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц в день, установленный инспекцией, не изменять постоянного места жительства без его уведомления.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Балахтинский», по вступлению приговора в законную силу – уничтожить; рюкзак из материи коричневого цвета – оставить по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по иным основаниям может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В.Горбачева