Приговор № 1-352/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-352/2019Котласский городской суд (Архангельская область) - Уголовное 29RS0008-01-2019-002821-41 Дело № 1-352/19 Именем Российской Федерации 26 сентября 2019 года город Котлас Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В., при секретаре Алдохиной В.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Тушиной Н.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Маркиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении - ФИО1, несудимого, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 23 ноября 2018 года с 15 до 18 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на первом этаже торгового центра «Столица», расположенного по пр. Мира, д. 18 г. Котласа Архангельской области, и, имея при себе банковскую карту «Мастер Кард Стандарт» №******№ ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1, зная пин-код доступа к данной карте, а также о наличии денежных средств на расчетном счете, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, в указанное время ФИО1 подошел к банкомату самообслуживания на первом этаже торгового центра «Столица», где тайно, с корыстной целью, используя известный ему пин-код доступа к банковской карте на имя Потерпевший №1, путем обналичивания за два приема денежных средств с лицевого счета указанной карты, похитил денежные средства на общую сумму 29 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Защитник - адвокат Маркина К.С. пояснила, что её подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учётом требований ст. 316 УПК РФ,суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. ФИО1 не судим, совершил тяжкое преступление против собственности. Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Котласский», ФИО1 проживает один, характеризуется удовлетворительно, жалоб и нареканий по поводу его поведения в быту не поступало, привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения (л.д. 85, 99, 100). ФИО1 у врача-психиатра-нарколога не наблюдался, за медицинской помощью не обращался (л.д. 96), инвалидности не имеет (л.д. 105), необходимости в направлении ФИО1 на судебно-психиатрическую экспертизу нет (л.д. 91). ФИО1 имеет хронические заболевания (л.д. 87). Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем принесения извинений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привёл, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им тайного хищения чужого имущества. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Суд учитывает и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Учитывая наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и наличие отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют основания для применения положения ст. 62 ч. 1 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, материальное положение подсудимого, в целях исправления последнего, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно в условиях без изоляции его от общества, то есть без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, установлением испытательного срока и возложением обязанности в период испытательного срока. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не имеется оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания С учетом личности подсудимого, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и его материального положения, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату в размере 7055 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению следователя, а также из сумм, выплаченных адвокату в размере 1530рублей 00 копеекза оказание юридической помощи в стадии судебного разбирательства по назначению суда, взысканию с ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением обязанности в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянное место жительства. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату в размере 8585рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 возместить за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осуждённый имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Председательствующий Ю.В. Коломинова Суд:Котласский городской суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Коломинова Юлия Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |