Приговор № 1-1123/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-1123/2025

___

Дело № 1-1123/2025

14RS0035-01-2025-011112-10


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Якутск 26 августа 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Мекюрдянова Д.Е., при секретаре судебного заседания Слепцовой В.С., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г. Якутска Бояновой А.А., старшего помощника прокурора г. Якутска Анисимова И.А., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Ноговицына И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ____ года рождения, уроженца ____, состоящего в регистрационном учете по адресу: ____, фактически проживающего до задержания по адресу: ____, со средним специальным образованием, в официальном браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РС (Я), имеющего судимость:

- 27.05.2021 г. приговором мирового судьи судебного участка №63 г. Якутска РС (Я) по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Апелляционным приговором Якутского городского суда РС (Я) от 13.12.2021 г. приговор мирового судьи отменен, вынесен новый приговор, по которому признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 3 месяца. Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 21.07.2022 г. продлен испытательный срок на 3 месяца. Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 25.01.2023 г. отменено условное осуждение, с направлением для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободился по отбытии наказания 10.09.2024 г.;

- 16.03.2022 г. приговором мирового судьи судебного участка №59 г. Якутска РС (Я) по ч.1 ст.158 УК РФ (6 эпизодов). На основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Апелляционный приговор Якутского городского суда РС (Я) от 13.12.2021 г. указано исполнять самостоятельно;

- 01.06.2023 г. постановлением Кежемского районного суда Красноярского края разъяснены сомнения и неясности, возникающие при исполнении вышеуказанных приговоров. Осужденному назначено наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 13.12.2021 г. и по приговору мирового судьи судебного участка №59 г. Якутска РС (Я) 16.03.2022 г. окончательно назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 02.11.2024 г. освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21 ноября 2024 года в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 49 минут, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении туалета, расположенного на 1-м этаже Якутской республиканской офтальмологической клинической больницы по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A53» - 256 Гб в корпусе белого цвета стоимостью 29 999 руб., силиконовом чехле стоимостью 199 руб., защитном стекле стоимостью 99 руб., принадлежащие ФИО1, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб на сумму 30297 руб. 00 коп.

После этого, ФИО2 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Ноговицын И.А. в суде поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Боянова А.А. ходатайство подсудимого ФИО2 считает законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным им обвинением, признает вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, защитника; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство заявлен своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия ФИО2 судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, установлено, что он ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, за последний год неоднократно привлекался к административной ответственности, в зарегистрированном браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен. По месту регистрации старшим УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Верхневилюйскому району характеризуется отрицательно, как лицо, ранее неоднократно привлеченное к уголовной и административной ответственности, без социальных связей. По месту жительства УУП ОУУПиПДН ОП №3 МУ МВД России «Якутское» характеризуется как лицо, ранее привлеченное к уголовной и административной ответственности, злоупотребляющее спиртными напитками.

Согласно справкам ГБУ РС(Я) «ЯРНД» и ГБУ РС(Я) «ЯРПНД», ФИО2 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Поскольку в суде признаков психического расстройства не проявляет, оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено. Суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, в связи с чем подлежит наказанию за совершенные преступления.

Судом не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ.

По смыслу закона, активное способствование расследованию и раскрытию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так, материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Достоверных сведений о добровольном активном способствовании ФИО2 раскрытию и расследованию преступления также не установлено. Подсудимый лишь признал свою вину и дал изобличающие себя показания под тяжестью совокупности собранных доказательств по делу, что само по себе не указывают на активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется. Судимости ФИО2 по предыдущим приговорам, в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, не образует в его действиях рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку признание этого обстоятельства отягчающим должно быть основано на выводах об определенном влиянии состояния опьянения виновного на совершение преступления, и непосредственной связи состояния опьянения с совершением преступления. Однако доказательств того, что совершение ФИО2 инкриминируемого ему преступления обусловлено именно нахождением в состоянии алкогольного опьянения, не представлено, как и данных, свидетельствующих о влиянии состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого в момент совершения указанного преступления.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На основании указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положение ст. 53.1 УК РФ, то есть заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы в доход государства. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Оснований для применения положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, не имеется.

По мнению суда, применение принудительных работ восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений, что другие более мягкие виды наказания не смогут обеспечить исправительной цели.

При этом суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 30297 руб. 00 коп.

Согласно телефонограмме потерпевшая ФИО1 иск поддерживает в полном объеме, просит его удовлетворить.

Подсудимый ФИО2 с исковыми требованиями потерпевшей согласен в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника – адвоката Ноговицына И.А. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением осужденного от их оплаты на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, о чем вынести отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи его освободить.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия осужденного ФИО2 в исправительный центр для отбывания наказания. Время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

На основании ст.72 ч.3 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время содержания ФИО2 под стражей в период с 06 июня 2025 года по 26 августа 2025 года, включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Обязать осужденного ФИО2 по получении предписания УФСИН России по РС (Я) следовать за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток. Также судом может быть принято решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- коробку от сотового телефона «Samsung Galaxy A53» 256 Gb модели «SM-A536E/DS», - считать возвращенным законному владельцу;

- всю приобщенную к материалам дела документацию, CD-R диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 30 297 (тридцать тысяч двести девяносто семь) рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденным копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья: ___ Д.Е. Мекюрдянов

___

___

___