Решение № 2-4663/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-1442/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года <адрес>

Горловский городской суд в составе: председательствующего судьи Востриковой О.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Горловке гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском, который уточнил заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в счет возмещения ущерба 154 767 руб., расходы госпошлины в размере 4 296 руб., потовые расходы в размере 128,40 руб., в случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчиков проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскание процентов - день, следующей за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суда. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 30.01.2020 года в 14 часов 45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получило механические повреждения транспортное средство <данные изъяты>, застрахованное ООО «СК Согласие» по договору КАСКО. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не застрахована. В соответствии с условиями договора добровольного страхования ООО «СК Согласие» ДД.ММ.ГГГГ выплатило собственнику пострадавшего транспортного средства страховое возмещение в сумме 154 767 руб., которые просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в порядке суброгации.

Определением Невского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации передано по подсудности в Горловский городской суд.

Определением Горлоского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве соответчика привлечен ФИО1.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, от получения направленных по месту его регистрации и месту фактического проживания судебных извещений уклоняется. В адрес суда возвратился конверт о возврате судебной повестки по истечению срока хранения из отделения почтовой связи по месту регистрации ответчика. Согласно трекингу направления заказного письма с уведомлением о вручении по месту жительства – адресат недоступен.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, от получения направленных по месту жительства судебных извещений уклоняется. Согласно трекингу направления заказного письма с уведомлением о вручении по месту жительства – адресат недоступен.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Горловского городского суда, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также с учетом требований ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства приходит к следующему.

Полис добровольного комплексного страхования транспортных средств (КАСКО) — это договор, по которому страховая компания возмещает убытки владельца автомобиля в случае его повреждения, гибели или утраты (угона, хищения). Объектом страхования является автомобиль. Убытки возмещаются в случае угона автомобиля, ущерба в результате ДТП, хищения деталей машины, природных катаклизмов, вандализма, пожара и других событий.

Как усматривается из полиса страхования транспортного средства, являющегося предметом лизинга серии № № ТЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Везу.ру» и ООО «СК «Согласие» заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиль фургон <данные изъяты> (промтоварный фургон на базе №.) страхованию транспортных средств от ущерба. Срок действия договора страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В графе лица, допущенные к управлению ТС, указано неограниченное количество водителей с минимальным возрастом от 18 лет и стажем от 0 лет /л.д.19/.

В период действия вышеуказанного договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. на 89 км + 200 м а/д <адрес> во <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей марки <данные изъяты> гос. номерной знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, и марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении по механизму ДТП, в отношении водителя ФИО2, прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Вместе с тем, из указанного документа усматривается, что водитель ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по № - 118 от <адрес> набережной в сторону <адрес>, не правильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая не позволила избежать столкновения с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, двигающимся в попутном направлении. После столкновения автомобиль <данные изъяты>, откинуло в правый ряд, где он совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, т.е. в действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение п. 9.10 ПДД РФ, а именно – водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении дела об административном правонарушении разрешается вопрос относительно того, имело ли место совершение лицом противоправных действий, за совершение которых наступает административная ответственность, предусмотренная КоАП РФ. В связи с этим вопросы о виновности лиц, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, рассматриваются в рамках гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, схемы места ДТП, объяснений ФИО6, ФИО7 именно действия водителя ФИО2, при управлении автомобилем <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты>, привели к последующему столкновению со стоящим автомобиль <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты>. Таким образом, виновность ответчика ФИО2, как водителя транспортного средства <данные изъяты> в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе материалами дела об административном правонарушении №.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> (промтоварный фургон на базе <адрес>) государственный номерной знак <данные изъяты> застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису № № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, данным транспортным средством управлял водитель ФИО5, согласно путевого листа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Везу.Ру» обратилось в ООО «СК «Согласие» с заявлением № о наступлении события, имеющего признаки страхового случая КАСКО, страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра, заявленный случай признан страховым, после чего ДД.ММ.ГГГГ было выдано направление на ремонт автомобиля №.

Согласно заказ-наряда № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 154 767 руб. /л.д.105-107/

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанная сумма перечислена ООО «СК «Согласие» на счет ООО «Техпортавтосервис Гарант», проводившего восстановительный ремонт автомобиля /л.д.108/.

Согласно сведениям, поступившим из 4 отделения (дислокация <адрес>) 2 межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД (дислокация <адрес>) ГИБДД МВД по Донецкой Народной Республике от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, №, цвет черный, номерной знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации № выдано ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД № на имя ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство было снято с учета по заявлению владельца /л.д.170/. Таким образом, собственником автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия и до снятия автомобиля с учета являлся ФИО1, который был привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании положений статей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к виновнику ДТП ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Собственник несет ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем, любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно части 6 указанной статьи владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств владельцем транспортного средства ФИО1 не был застрахован,

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2, не являлась собственником транспортного средства <данные изъяты>, транспортное средство находилось в собственности ФИО1, до момента снятия его с регистрационного учета по его заявлению в 2023 году, при этом гражданская ответственность владельцем транспортного средства не была застрахована в установленном порядке, что ответчиками не оспорено и доказательств обратного не представлено, вследствие чего ответчик ФИО1 обязан возмещать ущерб на общих основаниях возмещения вреда, согласно действующего законодательства.

Доказательств, подтверждающих, что в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял транспортным средством на законных основаниях ответчиками не представлено и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 965, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО СК «Согласие» выплатив потерпевшему страховое возмещение по договору добровольного страхования, в порядке суброгации вправе получить возмещение ущерба в сумме произведенной выплаты. Лицом ответственным за возмещение ущерба в порядке суброгации является собственник транспортного средства ФИО1

С доводами представителя истца о том, что взыскание ущерба с ответчиков должно производиться в солидарном порядке, суд согласиться не может, так как в силу положений п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Поскольку для обязательств вследствие причинения вреда, являющихся основанием для взыскания ущерба по данному делу, законом солидарная ответственность не установлена, ответчики не должны нести солидарную ответственность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» возмещения ущерба в сумме 154 767 руб.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждаются расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в сумме 4296,00 руб., (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ) почтовые расходы в сумме 128,40 руб. /л.д. 6,15-17/, которые в соответствии с положениями статей 88, 98 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Что касается требований истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба в порядке суброгации такие основания отсутствуют.

Учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты взысканной суммы заявлены истцом преждевременно, поскольку у ответчика до вступления решения в законную силу имеется возможность добровольно исполнить судебное решение и виновность действий ФИО1 по удержанию денежных средств может быть установлена лишь после вступления решения в законную силу, которое станет для него обязательным, основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает. При этом, страховая компания в случае не исполнения решения суда, вступившего в законную силу не лишена возможности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, в связи с чем исковые требования в данной части следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>, КПП 770201001, ОГРН <***>) в сет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 154 767 /сто пятьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят семь / руб., 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4296 /четыре тысячи двести девяносто шесть/ руб., 00 копеек, почтовые расходы в сумме 128 /сто двадцать восемь/ руб. 40 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Горловский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Горловский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.М. Вострикова