Приговор № 1-7/2025 1-79/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 1-7/2025Осташковский городской суд (Тверская область) - Уголовное Дело № 1-7/2025 именем Российской Федерации г. Осташков 15 января 2025 года Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Филипповой Н.Н., при ведении протокола секретарями Шмелёвой Н.В., Довлатовой М.Н., помощником судьи Алексеевой А.А., с участием государственных обвинителей Осташковской межрайонной прокуратуры Тверской области Волощук Е.В., Макеева Д.А., Кудрявцевой Н.В., подсудимых ФИО1, ФИО3, защитников – адвоката Пестовой М.М., адвоката филиала № 2 г. Твери НО «ТОКА» ФИО5, представившего удостоверение № 767 и ордер № 148571, адвоката ТОКА «Линия защиты» Павлиша В.И., представившего удостоверение № 990 и ордер № 3422, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, находящегося под стражей с 23 октября 2023 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по делу не находившейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, ФИО1 и ФИО3 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Неустановленное в ходе предварительного следствия лицо (лица), выступающее в буфере мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм» («Telegram») (далее – мессенджер «Телеграмм») и ФИО1, имея прямой преступный умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с целью и по мотиву получения материальной выгоды, осознавая, что эффективность преступления возрастет при групповом его совершении, в 2023 году, но не позднее 15.09.2023 посредством общения в мессенджере «Телеграмм» в сети «Интернет» вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение мошеннических действий, распределив между собой роли, согласно которых неустановленное в ходе предварительного следствия лицо должно было координировать действия ФИО1 и сообщать по телефону потерпевшему заведомо ложные сведения о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, виновником которого якобы является родственник потерпевшего и необходимости передачи денежных средств на лечение пострадавших в результате дорожно-транспортного происшествия, а ФИО1 согласно отведенной ему роли должен был получить денежные средства, переданные ему потерпевшим, с целью дальнейшего направления незаконно полученных денежных средств на банковский счет, указанный неустановленным лицом (лицами). В неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 16 часов 15 минут 16.09.2023 неустановленное в ходе предварительного следствия лицо (лица), находясь в неустановленном предварительным следствием месте, действуя совместно, согласованно, по предварительному сговору, в соответствии с заранее распределенными ролями, имея намерение получать денежные средства преступным путем и обрести постоянный источник дохода от деятельности, связанной с совершением мошеннических действий, посредством общения в мессенджере «Телеграмм» в сети «Интернет» сообщило ФИО1 о необходимости прибытия 16.09.2023 в г. Осташков Тверской области, где планируется хищение путем обмана денежных средств у пожилых граждан города. 16.09.2023 ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно и добровольно, из корыстных побуждений, совместно с ФИО3, на неустановленном следствием автомобиле такси приехали в г. Осташков Тверской области, где ФИО1 в соответствии с определенной ему преступной ролью ожидал сообщения от неустановленного в ходе предварительного следствия лица (лиц) о свершившемся факте обмана пожилых лиц и о необходимости прибытия по указанному им (ими) адресу в г. Осташков Тверской области, где необходимо было забрать похищенные денежные средства и перечислить их на неустановленные в ходе предварительного следствия банковские счета, используемые для целей преступной деятельности. Неустановленное в ходе предварительного следствия лицо (лица), находясь в неустановленном месте, преследуя корыстную цель, направленную на получение материальных благ, путем незаконного обогащения, выразившуюся в хищении денежных средств граждан путем обмана, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, используя находящиеся у него в распоряжении телефоны и иные неустановленные средства связи, а также специальное программное обеспечение, отвечающее за сокрытие реального абонентского номера и местонахождения, для достижения совместного преступного результата, 16.09.2023 не позднее 16 часов 15 минут набрал номер стационарного телефона №, установленного по адресу: <адрес>, где проживает ранее ему незнакомая ФИО6 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После того, как ФИО6 №2 ответила на телефонный звонок, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо (лица), в соответствии с отведенной ему преступной ролью, по телефону сообщило ФИО6 №2 заведомо ложную информацию о том, что является ее дочерью Свидетель №2, по вине которой произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), что есть пострадавшие в ДТП и что пострадавшей в ДТП стороне необходимо возместить денежные средства для того, чтобы примириться. Находясь в растерянном состоянии ФИО6 №2, не проверив достоверность полученной информации, полагала, что разговаривает со своей дочерью Свидетель №2, в связи с чем поверила словам звонившего. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, другое неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, представившись «следователем», продолжило с ФИО6 №2 разговор, в ходе которого сообщило ей заведомо ложную информацию о том, что пострадавшей в ДТП стороне необходимо возместить денежные средства в размере 785000 рублей для того, чтобы примириться с потерпевшей стороной, в противном случае в отношении дочери ФИО6 №2 будет возбуждено уголовное дело. Кроме того, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо спросило у ФИО6 №2 о наличии и абонентском номере мобильного телефона, которым она пользуется. Получив от ФИО6 №2 указанные сведения, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо перезвонило на абонентский № №, находившийся в пользовании ФИО6 №2, и с целью исключения возможности проверить полученную информацию неустановленное в ходе предварительного следствия лицо удерживало ФИО6 №2 на линии связи как по мобильному, так и по стационарному телефонам, не давая ей возможности связаться с реальной дочерью Свидетель №2, чтобы не обнаружить обман, убедить в необходимости передать денежные средства и выяснить адрес проживания последней. Для придания достоверности сообщенной ложной информации и чтобы не дать ФИО6 №2 возможности связаться с родственниками или иным образом обнаружить обман, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, представившееся «следователем», предложило последней собрать и передать водителю, который к ней приедет, денежные средства для передачи их следователю, а также написать заявление в правоохранительные органы на прекращение уголовного дела в отношении «виновного» родственника. ФИО6 №2 согласилась и следовала всем указаниям неустановленного в ходе предварительного следствия лица, представившегося «следователем». Введенная таким образом в заблуждение ФИО6 №2 согласилась передать неустановленному в ходе предварительного следствия лицу (лицам) имеющиеся у нее в распоряжении денежные средства в размере 785000 рублей, а также назвала адрес своего проживания: <адрес>. В это время неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, действуя совместно, согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, используя неустановленное средство связи, посредством общения в мессенджере «Телеграмм» в сети «Интернет» сообщило ФИО1, что ему необходимо выехать по адресу: <адрес>. 16.09.2023 не позднее 16 часов 15 минут ФИО3, осведомленная о преступной деятельности ФИО1 и неустановленного в ходе предварительного следствия лица (лиц), действовавших в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в г. Осташков Тверской области, предложила ФИО1 со своей стороны принять участие в совершении хищения денежных средств, принадлежащих ФИО6 №2 В свою очередь ФИО1 сообщил о решении, принятом ФИО3, неустановленному в ходе предварительного следствия лицу (лицам) посредством общения в мессенджере «Телеграмм» в сети «Интернет», при этом пояснив, что забирать денежные средства у потерпевшей будет именно ФИО3 Таким образом, ФИО3 умышленно вступила в преступный сговор с ФИО1 и неустановленным в ходе предварительного следствия лицом (лицами), направленный на совершение мошеннических действий группой лиц по предварительному сговору. После чего неустановленное в ходе предварительного следствия лицо сообщило ФИО1 и ФИО3, что им необходимо выехать по адресу: <адрес>, где забрать денежные средства у ФИО6 №2, при этом ФИО3 представившись водителем ФИО2 и сообщить следующую информацию – что данные денежные средства для оказания помощи женщине, пострадавшей в ДТП. ФИО1 и ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом (лицами), преследуя корыстную цель, направленную на получение материальных благ, путем незаконного обогащения, выразившуюся в хищении денежных средств граждан путем обмана, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенных им преступных ролей, заказали по месту своего местонахождения автомобиль такси марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Свидетель №3, неосведомленного о преступной деятельности ФИО1, ФИО3 и неустановленного лица (лиц), действовавших в составе группы лиц по предварительному сговору, и приехали к месту, расположенному в непосредственной близости от места проживания ФИО6 №2 После чего ФИО3, действуя в соответствии с отведенной ей преступной ролью, прошла в подъезд по адресу: <адрес>, где расположена <адрес> проживает ФИО6 №2 Находясь в подъезде указанного дома по указанному адресу, ФИО3 позвонила в дверь указанной <адрес>, откуда вышла ФИО6 №2 ФИО3 сообщила ФИО6 №2, что она является ФИО2 – водителем. После этого, не позднее 16 часов 15 минут 16.09.2023 ФИО6 №2, введенная в заблуждение относительно личности звонившего и происходящих событий, в прихожей <адрес>, передала ФИО3, представившейся водителем ФИО2 (курьером), полимерный прозрачный пакет, в котором находились денежные средства в сумме 785000 рублей, которые ФИО1 и ФИО3, действуя в рамках совместного преступного умысла с неустановленным лицом (лицами), похитили путем обмана и с места преступления скрылись. Далее, 16.09.2023, после того, как ФИО3 в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 и неустановленным в ходе предварительного следствия лицом (лицами), путем обмана совершили хищение денежных средств у ФИО6 №2, ФИО1, исполняя отведенную ему преступную роль, действуя умышленно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3 и неустановленным в ходе предварительного следствия лицом (лицами), осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО6 №2, прибыл с ФИО3 по адресу: <...> (ТЦ «Рубин»), где через банкоматы ПАО «ВТБ» № 376769 и ПАО Банк «Открытие» № 78097, используя данные предоставленные неустановленным в ходе предварительного следствия лицом (лицами) банковской карты АО «Тинькофф банк», неустановленной в ходе предварительного следствия, на которую с помощью установленного на принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy A20s», с IMEI: №, IMEI: №, модуля «NFC» и мобильного приложения «МирПэй», внес часть похищенных денежных средств в сумме 734000 рублей на указанный неустановленным в ходе предварительного следствия лицом неустановленный в ходе предварительного следствия расчетный счет, используемый для целей преступной деятельности, доступ к которому имелся у неустановленного в ходе преступления лица (лиц), которое 16.09.2023 получило реальную возможность распорядиться указанными денежными средствами по своему усмотрению. ФИО1 и ФИО3 в свою очередь полученными ими похищенными денежными средствами в сумме 51000 рублей распорядились по своему усмотрению, а именно потратили на оплату транспорта (такси) и другие личные нужды, при этом ФИО1 передал ФИО3 4000 рублей на личные нужды из указанных денежных средств, похищенных у ФИО6 №2 Таким образом, ФИО1, ФИО3 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо (лица), действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили хищение денежных средств в сумме 785000 рублей, принадлежащих ФИО6 №2, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, является крупным размером. ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Неустановленное в ходе предварительного следствия лицо (лица), выступающее в буфере мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм» («Telegram») (далее – мессенджер «Телеграмм») и ФИО1, имея прямой преступный умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с целью и по мотиву получения материальной выгоды, осознавая, что эффективность преступления возрастет при групповом его совершении, в 2023 году, но не позднее 15.09.2023 посредством общения в мессенджере «Телеграмм», в сети «Интернет» вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение мошеннических действий, распределив между собой роли, согласно которых неустановленное в ходе предварительного следствия лицо должно было координировать действия ФИО1 и сообщать по телефону потерпевшему заведомо ложные сведения о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, виновником которого якобы является родственник потерпевшего и необходимости передачи денежных средств на лечение пострадавших в результате дорожно-транспортного происшествия, а ФИО1 согласно отведенной ему роли должен был получить денежные средства, переданные ему потерпевшим, с целью дальнейшего направления незаконно полученных денежных средств на банковский счет, указанный неустановленным лицом (лицами). В неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 17 часов 13 минут 15.09.2023, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо (лица), находясь в неустановленном предварительным следствием месте, действуя совместно, согласованно, по предварительному сговору, в соответствии с заранее распределенными ролями, имея намерения получать денежные средства преступным путем и обрести постоянный источник дохода от деятельности, связанной с совершением мошеннических действий, посредством общения в мессенджере «Телеграмм», в сети «Интернет», сообщило ФИО1 о необходимости прибытия 15.09.2023 в г. Торопец Тверской области, где планируется хищение путем обмана денежных средств у пожилых граждан города. 15.09.2023 ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно и добровольно, из корыстных побуждений, на поезде приехал в г. Торопец Тверской области, где в соответствии с определенной ему преступной ролью ожидал сообщения от неустановленного в ходе предварительного следствия лица (лиц), о свершившемся факте обмана пожилых лиц и о необходимости прибытия по указанному им (ими) адресу в г. Торопец Тверской области, где необходимо было забрать похищенные денежные средства и перечислить их на неустановленные в ходе предварительного следствия банковские счета, используемые для целей преступной деятельности. Неустановленное в ходе предварительного следствия лицо (лица), находясь в неустановленном месте, преследуя корыстную цель, направленную на получение материальных благ, путем незаконного обогащения, выразившуюся в хищении денежных средств граждан путем обмана, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, используя находящиеся у него в распоряжении телефоны и иные неустановленные средства связи, а также специальное программное обеспечение, отвечающее за сокрытие реального абонентского номера и местонахождения, для достижения совместного преступного результата, 15.09.2023 не позднее 17 часов 13 минут набрал номер стационарного телефона №, установленного по адресу: <адрес>, где проживает ранее ему незнакомая ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После того, как ФИО6 №1 ответила на телефонный звонок, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо (лица), в соответствии с отведенной ему преступной ролью, по телефону сообщило ФИО6 №1 заведомо ложную информацию о том, что является ее дочерью ФИО45, по вине которой произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), что есть пострадавшие в ДТП и что пострадавшей в ДТП стороне необходимо возместить денежные средства в размере 1000000 рублей для того, чтобы примириться с потерпевшей стороной. Находясь в растерянном состоянии ФИО6 №1, не проверив достоверность полученной информации, полагала, что разговаривает со своей дочерью ФИО45, в связи с чем поверила словам звонившего. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, другое неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, представившись «следователем», продолжило с ФИО6 №1 разговор, в ходе которого сообщило ей заведомо ложную информацию о том, что он будет расследовать дело по ДТП, в котором виновницей является ее дочь. В ходе телефонного разговора неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, представившееся «следователем» выяснило, что ФИО6 №1 готова передать пострадавшей в дорожно-транспортном происшествии стороне денежные средства в размере 200000 рублей для того, чтобы примириться с потерпевшей стороной. Кроме того, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо спросило у ФИО6 №1 о наличии и абонентском номере мобильного телефона, которым она пользуется. Получив от ФИО6 №1 указанные сведения неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, представившееся «следователем», перезвонило на абонентский №, находившийся в пользовании ФИО6 №1, и с целью исключения возможности проверить полученную информацию, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, удерживало ФИО6 №1 на линии связи как по мобильному, так и по стационарному телефонам, не давая ей возможности связаться с реальной дочерью ФИО45, чтобы не обнаружить обман, убедить в необходимости передать денежные средства и выяснить адрес проживания ФИО6 №1 Для придания достоверности сообщенной ложной информации и чтобы не дать ФИО6 №1 возможности связаться с дочерью ФИО45 или иным образом обнаружить обман, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, представившееся «следователем», предложило последней собрать и передать лицу, которое будет к ней направлено (курьеру) денежные средства для передачи их в прокуратуру, а также написать заявление в правоохранительные органы на прекращение уголовного дела в отношении «виновного» родственника. ФИО6 №1 согласилась и следовала всем указаниям неустановленного в ходе предварительного следствия лица, представившегося «следователем». Введенная таким образом в заблуждение ФИО6 №1 согласилась передать неустановленному в ходе предварительного следствия лицу (лицам) имеющиеся у нее в распоряжении денежные средства в размере 200000 рублей, а также назвала адрес своего проживания: <адрес>. В это время неустановленное в ходе предварительного следствия лицо (лица), действуя совместно, согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, используя неустановленное средство связи, посредством общения в мессенджере «Телеграмм» в сети «Интернет» сообщило ФИО1, что ему необходимо выехать по адресу: <адрес>, где забрать денежные средства у ФИО6 №1, при этом представившись водителем «Такси» по имени ФИО54 и сообщить следующую информацию – что он от работника прокуратуры и забирает для него денежные средства. ФИО1, преследуя корыстную цель, направленную на получение материальных благ путем незаконного обогащения, выразившуюся в хищении денежных средств граждан путем обмана, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли, заказал по месту своего нахождения в г. Торопец Тверской области неустановленный следствием автомобиль такси, на котором приехал к месту, расположенному в непосредственной близости от места проживания ФИО6 №1, после чего, действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью, прошел в подъезд по адресу: <адрес>, где расположена <адрес> проживает ФИО6 №1 Находясь в подъезде указанного дома по указанному адресу, ФИО1 позвонил в дверь указанной <адрес>, откуда вышла ФИО6 №1 После этого, не позднее 17 часов 13 минут 15.09.2023, ФИО6 №1, введенная в заблуждение относительно личности звонившего и происходящих событий, в прихожей <адрес>, передала ФИО1, представившемуся водителем «Такси» по имени ФИО54 (курьером) от прокуратуры, конверт, в котором находились денежные средства в сумме 250000 рублей, которые ФИО1, действуя согласно предварительной договоренности в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом (лицами), похитили путем обмана и с места преступления скрылся. Далее, 15.09.2023, после того, как ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом (лицами), путем обмана совершили хищение денежных средств у ФИО6 №1, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, действуя умышленно и согласованно с неустановленным лицом (лицами), осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО6 №1, прибыл по адресу: <...> (ТЦ «Апельсин»), где через банкомат АО «Тинькофф банк», используя данные предоставленные неустановленным в ходе предварительного следствия лицом (лицами) банковской карты АО «Тинькофф банк», неустановленной в ходе предварительного следствия, на которую с помощью установленного на принадлежащем ФИО1 мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy A20s», с IMEI: №, IMEI: №, модуля «NFC» и мобильного приложения «МирПэй» внес часть похищенных денежных средств в сумме 234000 рублей на указанный неустановленным в ходе предварительного следствия лицом неустановленный в ходе предварительного следствия расчетный счет, используемый для целей преступной деятельности, доступ к которому имелся у неустановленного в ходе предварительного следствия лица (лиц), которое 15.09.2023 получило реальную возможность распорядиться указанными денежными средствами по своему усмотрению. ФИО1 в свою очередь полученными им похищенными денежными средствами в сумме 16000 рублей распорядился по своему усмотрению, а именно, потратил на оплату транспорта (такси), приобретение средств связи (мобильного телефона) и другие личные нужды. Таким образом, ФИО1 совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом (лицами), действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили хищение денежных средств в сумме 250000 рублей, принадлежащих ФИО6 №1, причинив последней значительный материальный ущерб (пенсия ФИО6 №1 составляет 16000 рублей в месяц, при этом за вычетом нужд на проживание и питание, денежных средств не остается, движимого имущества в собственности не имеет, в собственности имеется единственное жилье). Подсудимые ФИО1 и ФИО3 виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью. Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО3 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, подтверждена следующими доказательствами: - показаниями подсудимой ФИО3, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденными ею полностью (том 2 л.д. 33-36, 130-132), о том, что у нее имеется знакомый ФИО1, с которым она довольно давно дружит, и 11.09.2023 в утреннее время, точно до обеда, они вместе с ФИО1 гуляли по г. Новгород, в это время ФИО1 сказал ей, что ему необходимо ехать в г. Невель Псковской области; она спросила, зачем, на что он ответил, что по работе. В свою очередь она спросила ФИО1, можно ли ей поехать вместе с ним, на что тот согласился. В г. Невель они просто пожили в гостинице до 15.09.2023, после чего пошли на железнодорожный вокзал, где купили билеты до г. Торопец Тверской области на 13 часов 00 минут того же дня. В это же время ФИО1 спросил у нее, нет ли у нее с собой банковской карты, на что она ответила, что есть. Тогда тот спросил, могут ли на ту перевести денежные средства, на что она согласилась. Затем, на принадлежащую ей банковскую карту была зачислена денежная сумма от неизвестного в сумме 6000 рублей. Уже около 18 часов 00 минут они вместе с ФИО1 приехали в г. Торопец Тверской области и направились в гостиницу, как она помнит под названием «Кривитекс», адреса местонахождения она не помнит. Когда они пришли в гостиницу, то оставили там вещи и через некоторое время направились по адресу, который ФИО1 указали неизвестные, адреса она не помнит. Когда они подошли к нужному дому, она осталась ждать ФИО1 на улице, а тот пошел в указанный дом, куда именно, она не видела. ФИО1 возле указанного адреса она прождала около 5 минут, после чего тот вышел и они направились обратно в гостиницу. Когда они вернулись в гостиницу, ФИО1 сообщил ей, что им необходимо ехать в г. Великие Луки, на что она согласилась. Как пояснил ей ФИО1, ему было необходимо перевести забранные деньги через банкомат «Тинькофф банк», а в г. Торопец Тверской области такого не было. После чего они собрали вещи, вызвали автомобиль «Такси» и поехали в г. Великие Луки. Когда они около 23 часов 00 минут приехали в г. Великие Луки, то сразу направились к месту расположения банкомата «Тинькофф банк». Адреса она не помнит. Как ей сообщил ФИО1, адрес ему сообщили неизвестные в мессенджере «Телеграмм». Она пояснила, что когда они ехали из г. Торопец Тверской области в г. Великие Луки, то по дороге неизвестные также в мессенджере «Телеграмм» сообщили ФИО1, что ему необходим мобильный телефон с установленным НФС. Водитель «Такси», который их вез, предложил купить у него мобильный телефон с данным приложением, на что ФИО1 согласился и приобрел указанный мобильный телефон за 7000 рублей. Деньги на вышеуказанный мобильный телефон ФИО1 взял из тех денег, которые ФИО1 забрал по вышеуказанному адресу. Как ей стало известно, по вышеуказанному адресу ФИО1 забрал 250000 рублей. Когда они уже находились на месте, возле банкомата, ФИО1 с помощью вышеуказанного мобильного телефона привязал банковскую карту, которую тому сообщили неизвестные в мессенджере «Телеграмм», и стал переводить на нее вышеуказанные денежные средства. Какую именно сумму ФИО1 перевел, она не знает, так как не пересчитывала деньги. Уже после того, как ФИО1 перевел деньги, они пошли в гостиницу, название не помнит, где она спросила у ФИО1, откуда у того взялась такая большая денежная сумма. ФИО1 стал ей пояснять, что он через мессенджер «Телеграмм» устроился на работу, которая заключалась в том, что необходимо прибывать на указанные адреса в разные города и там забирать денежные средства, которые впоследствии переводить на указанные банковские карты. Он сказал, что тому все писали, куда идти, что говорить и как при этом представиться, то есть до этого она вообще не понимала, чем именно занимается ФИО1, при этом она никаких действий не совершала, а просто находилась вместе. Через некоторое время ФИО1 в мессенджере «Телеграмм» написали, что ему необходимо ехать в г. Осташков Тверской области. Они переночевали в гостинице, после чего уже 16.09.2023 около 05 часов 00 минут на автомобиле «Такси» поехали в г. Осташков Тверской области. Уже около 08 часов 00 минут они приехали в г. Осташков Тверской области, о чем ФИО1 сообщил неизвестным. Они вместе с ФИО1 некоторое время погуляли по городу, после чего тому в мессенджере «Телеграмм» прислали адрес, на который было необходимо идти и забрать там денежные средства в сумме 785000 рублей. Ей стало это интересно и она предложила ФИО1 самой сходить и забрать указанную денежную сумму, а также она хотела немного подзаработать. ФИО1 не стал ей противиться и написал неизвестным в мессенджере «Телеграмм» о ее решении. После чего ФИО1 передал ей свой мобильный телефон, в котором было указано, что она должна представиться ФИО2 – водителем, который должен забрать у женщины денежные средства для оказания помощи женщине. Данных указанной женщины она не запомнила. Затем они на автомобиле «Такси» поехали по указанному адресу, адрес она не помнит, где она вышла из автомобиля и пошла по указанному адресу, а ФИО1 остался ждать ее на улице. Она поднялась на второй этаж и позвонила в дверь. Дверь ей открыла пожилая женщина, она прошла в прихожую и сообщила указанной женщине, что она ФИО2 – водитель. В это время вышеуказанная женщина разговаривала с кем-то по мобильному телефону, затем та отдала ей полимерный пакет с находящимися в том денежными средствами и она ушла. Когда она уже вышла из вышеуказанной квартиры и спускалась на улицу, то в мессенджере «Телеграмм» сообщила неизвестным, что получила денежные средства. После чего неизвестные написали, что им необходимо ехать в г. Торжок Тверской области, где находится банкомат «Тинькофф банк», через который необходимо перевести полученные ею денежные средства. Когда они вместе с ФИО1 впоследствии пересчитали переданные ей пожилой женщиной деньги, то увидели, что там находится 785000 рублей. После чего она и ФИО1 по указанию неизвестных лиц поехали в г. Торжок Тверской области, однако там банкомат не работал и им сказали ехать в г. Тверь, для того, чтобы там через банкоматы положить похищенные денежные средства на указанный счет, что они и сделали. По прибытию в г. Тверь около 17 часов 00 минут они подъехали к ТЦ «Рубин», находясь в котором ФИО1 перевел вышеуказанные денежные средства на указанную тому банковскую карту. При этом ей за ее работу заплатили из вышеуказанных денег 4000 рублей. Сколько именно денег ФИО1 оставил себе и какую конкретно сумму перевел неизвестным, она не знает, так как не следила за этим. После того, как ФИО1 перевел деньги, они на том же автомобиле «Такси» поехали домой, то есть в г. Новгород. Она пояснила, что подозревала, что вышеуказанная работа является противозаконной, но она все же решила попробовать это сделать, так как была уверена, что их не поймают и не вычислят. Также она пояснила, что деньги на их с ФИО1 проживание и передвижение неизвестные ей лица скидывали ей на банковскую карту, но на какую именно, она точно не помнит. У нее имеется банковская карта «Сбербанк», которой она пользуется, и она была уверена, что деньги неизвестные переводили именно на ту, но она может и ошибаться, утверждать этого не может. На указанной карте были и ее личные сбережения и она пользовалась той в собственных нуждах. Свою вину в совершения данного преступления признает полностью и раскаивается в содеянном. Обязуется более не совершать подобного; - протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО3 с фототаблицей от 09.02.2024, в котором группа в составе четырех человек, а именно: подозреваемой ФИО3, защитника Павлиша В.И., оперуполномоченного ОУР ФИО22, следователя ФИО23, находясь около здания МО МВД России «Осташковский» по адресу: <...>, на служебном автомобиле УАЗ по указанию подозреваемой ФИО3 направилась в сторону ул. Шевчука г. Осташков. Находясь на ул. Шевчука г. Осташков, подозреваемая указала на 5-этажный дом, расположенный по адресу: <адрес> далее подозреваемая ФИО3 указала на № подъезд данного дома и пояснила, что 16.09.2023 она зашла в данный подъезд, поднялась на № этаж и постучала в квартиру справа, где ей открыла пожилая женщина, от которой она взяла денежные средства в сумме 785000 рублей, после чего ушла (том 2 л.д. 115-121); - показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденными им полностью (том 2 л.д. 30-33, том 3 л.д. 19-23), о том, что в конце августа текущего года в компании своего знакомого Евгения он познакомился с девушкой по имени ФИО60, полных данных не знает. Спустя неделю, когда он снова находился в их компании, то услышал от ФИО60 что ей необходимо куда-то поехать, так как ей в мессенджере «Телеграмм» поступил заказ. Куда и зачем ей нужно было ехать, она не поясняла. После чего они с ФИО62 вызвали такси и поехали. Примерно в конце первой недели сентября в мессенджере «Телеграмм» ему поступило сообщение от неизвестного ранее ему пользователя по имени Свидетель №2 с предложением о заработке. Он уточнил, в чем именно заключается заработок. Ему пояснили, что необходимо будет ездить по различным городам, возможно за пределы Новгородской области, где в адресах забирать денежные средства и переводить их в дальнейшем на банковские карты. На данное предложение Свидетель №2 он согласился. Чьи это были деньги и каким путем они были получены он не уточнял. Также Свидетель №2 ему пояснила, что для того, чтобы начать работать, ему необходимо будет пройти так называемую верификацию, а именно сделать фотографию титульного листа паспорта, страницу с регистрацией и сфотографироваться вместе с паспортом. Данное требование он выполнил. После чего Свидетель №2 ему сказала, что для непосредственной работы с ним свяжутся ее коллеги. Далее с ним в «Телеграмм» связался пользователь по имени ФИО63, представился менеджером по персоналу. Он ему также предложил пройти повторную верификацию, а также записать видео, как он выходит из своей квартиры, запирает дверь, покидает дом, снимает табличку с надписью улицы, возвращается обратно и называет дату. Он спросил, для чего это ему нужно делать. Ему пояснил Свидетель №3, что так как ему предстоит работать с крупными денежными суммами, то это видео будет так называемой гарантией, что он никуда не пропадет. После чего он записал необходимое видео. Далее Свидетель №3 скинул ему ссылку на аккаунт в «Телеграмм» на управляющего по имени ФИО50, чтобы он ему написал о том, что готов работать. Перейдя по данной ссылке, он написал ФИО50, он ему ответил, чтобы он ожидал, когда поступят заказы. 11.09.2023 ему в «Телеграмм» написал ФИО50 и сообщил, что нужно будет ехать работать в г. Невель Псковской области. Так как в данный момент с ним была его знакомая В, то она попросилась поехать с ним за компанию. Денежных средств на покупку билетов до г. Невель у него не имелось. В связи с чем он попросил ФИО50, чтобы он перевел ему денежные средства. Он спросил, какая сумма ему необходима. Он ответил, что необходимо 6000 рублей, которые надо перевести на банковскую карту «Сбербанк», принадлежащую В. Номер банковской карты он указал. После того как на банковскую карту В поступили денежные средства, они приобрели билеты на поезд и в этот же день поехали в г. Невель. В г. Невель они находились до 15.09.2023, жили в съемной квартире. Все расходы, связанные с проживанием и питанием, оплачивал либо ФИО50, либо Свидетель №3. Денежные средства переводили на карту В. За все время нахождения в г. Невель, ни одного заказа ему не поступило. Вечером 15.09.2023 им сообщили, что на следующий день необходимо будет ехать в г. Осташков Тверской области. 15.09.2023 на поезде они приехали в г. Торопец. По прибытию в г. Торопец они заселились в гостиницу, и он стал ожидать, когда поступит заказ. Через некоторое время с ним связался ФИО50 и написал адрес, куда ему необходимо будет ехать на заказ. В сети «Интернет» он нашел номер телефона местного такси и вызвал его к гостинице. По прибытию такси, он и В сели в него и поехали в адрес. Приехав на указанное место, он пошел в адрес, а В осталась его ожидать поблизости. Когда он подошел к нужной квартире, постучался в нее, то дверь ему открыла престарелая женщина. Данной женщине он представился ФИО54, водителем такси и пояснил, что приехал от работника прокуратуры, чтобы забрать для нее денежные средства. Женщина передала ему бумажный конверт и он ушел, говорила что-либо она, не помнит. После того как он покинул данный адрес, то вместе с В отправились в гостиницу. Там он пересчитал денежные средства, сумма была 250000 рублей. Далее его кураторы, не помнит кто, сказали, чтобы они поехали в г. Великие Луки, чтобы перевести им денежные средства через банкомат «Тинькофф банк» в ТЦ «Апельсин». Он и В покинули гостиницу, нашли машину такси, и поехали в г. Великие Луки. Во время поездки между ним и В состоялся разговор о том, что для работы необходим телефон с модулем NFC, чтобы добавлять карты в (Мирпэй) и переводить на них денежные средства. Услышав их разговор, водитель предложил приобрести у него подходящий для них телефон за 7000 рублей. На покупку телефона кураторы разрешили им взять с 250000 рублей необходимую сумму. Что он сделал, приобретя себе для работы указанный телефон. По прибытию в г. Великие Луки в ТЦ «Апельсин», он с помощью приобретенного телефона привязал банковскую карту, которую ему назвали кураторы и перевел им необходимую сумму, а именно 234000 рублей. Себе он оставил 2000 рублей. За такси он заплатил около 5000 рублей. После чего они остались переночевать в гостинице, денежные средства за оплату которой, им также перевели кураторы. Он пояснил, что В не говорил, зачем именно они едут в г. Торопец Тверской области, та не знала основы его работы, что он будет забирать у кого-то деньги и в дальнейшем переводить те на указанные ему банковские карты. О всем этом он рассказал В, когда они уже были в гостинице, после того как он перевел деньги. В стало интересно откуда у него такие деньги и он той все рассказал, то есть до этого В вообще не понимала, чем именно он занимается. Также с вечера им сообщили, что на следующий день необходимо будет ехать в г. Осташков Тверской области. Поэтому через приложение «Яндекс» он заказал на утро им такси. 16.09.2023 он и В выехали на такси в г. Осташков. Оплата такси была произведена как наличными, так и его банковской картой. По прибытию в г. Осташков он и В погуляли какое-то время по городу, посетили кафе. Далее ему поступил заказ на адрес. После чего он вызвал местное такси, и они поехали на адрес. По прибытию на место, В лично изъявила желание пойти и забрать деньги. Он возражать этому не стал, так как на тот момент ему было стыдно забирать денежные средства у пожилых людей. Далее, он передал ей своей телефон, где в мессенджере «Телеграмм» было написано в какую квартиру идти, кем представляться и для кого забирать денежные средства. В, получив от него телефон, пошла в адрес. Он остался ожидать ее у соседнего дома. Когда В вышла, она ему сообщила, что забрала деньги. Пройдя немного, в укромном месте, они пересчитали денежные средства, сумма была 785000 рублей. Об этом он сообщил куратору. На что он сообщил, что им необходимо поехать в г. Тверь в ТЦ «Рубин» и через банкомат «Тинькофф банк» перевести денежные средства. Дойдя до вокзала, он вызвал местное такси, на котором они поехали в г. Тверь. По прибытию в ТЦ «Рубин», он попросил водителя такси подождать его. С помощью телефона он через банкомат «Тинькофф банк» перевел денежные средства на указанную ему банковскую карту, номера не помнит, в сумме 734000 рублей. Далее он пошел до автомобиля такси, и они поехали в г. Великий Новгород. За услуги такси он заплатил 17000 рублей. В за работу он передал 4000 рублей. По приезду в г. Великий Новгород он понял, что данная работа курьера не является законной, так как денежные средства забирались у престарелых людей, для каких-то работников правоохранительных органов. Что наводило на определенные мысли о том, что они участвовали в мошеннической схеме и являлись ее участниками. Он пояснил, что после совершения вышеуказанных преступлений, он продолжал общаться в мессенджере «Телеграмм» с вышеуказанными неустановленными лицами, но при этом он больше не совершал никаких мошеннических действий по указанию данных лиц. Понимая, что данные лица мошенники и что те обманывают пожилых лиц, он просто пытался выманить у тех на что-нибудь денег, прикрываясь различными фактами, при этом совершать какие-либо мошеннические действия он больше не собирался; - протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 с фототаблицей от 15.02.2024, в котором группа в составе четырех человек: обвиняемого ФИО1, защитника Пестовой М.М., конвоира ФИО24 и ст. следователя ФИО23, на служебном автомобиле марки «Лада Гранта» отъехала от здания МО МВД России «Осташковский» и по указанию обвиняемого ФИО1 прибыла к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где в присутствии группы обвиняемый ФИО1 пояснил, что 15.09.2023 в указанном доме в <адрес> он от пожилой женщины получил конверт с денежными средствами в сумме 250000 рублей. После чего обвиняемый ФИО1 пояснил, что после получения денежных средств он направился в г. Великие Луки Псковской области в торговый центр «Апельсин», расположенный по адресу: <...>, где при помощи банкомата «Тинькофф банк» он перевел неустановленному лицу (лицам) денежные средства в сумме 234000 рублей, то есть 16000 рублей с суммы 250000 рублей он потратил на услуги такси и покупку мобильного телефона. Затем группа по указанию обвиняемого ФИО1 прибыла в торговый центр «Рубин», расположенный по адресу: <...>, где обвиняемый ФИО1 в присутствии группы указал на расположенные в торговом центре банкоматы «ВТБ» № 376769 и «Открытие» № OPEN78097 и пояснил, что через данные банкоматы он перевел неустановленному лицу (лицам) денежные средства точную сумму он не помнит. Затем группа по указанию обвиняемого ФИО1 прибыла по адресу: <...>, где обвиняемый ФИО1 в присутствии группы указал на банкомат «Тинькофф» № 29001 и пояснил, что через данный банкомат он перевел неустановленному лицу (лицам) денежные средства точную сумму он не помнит. Также обвиняемый ФИО1 уточнил, что из г. Осташков он совместно с ФИО3 сначала поехал в г. Торжок, а затем уже в г. Тверь (том 2 л.д. 34-43); - показаниями потерпевшей ФИО6 №2, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК (том 1 л.д. 185-187) о том, что около 10 часов 00 минут 16.09.2023 ей на стационарный телефон позвонила женщина, которая представилась ее дочерью и сообщила о том, что из-за нее пострадал водитель автомобиля, когда она переходила дорогу. Эта женщина ей сказала, что если она водителю заплатит деньги, то она не будет подавать в суд на дочь. Ей женщина сказала: «Мама, ты мне поможешь?». Она дочери ответила, что поможет. После этого разговор закончился. После этого на стационарный телефон позвонил мужчина, он представился следователем ФИО4, он сказал, чтобы она трубку не клала и продиктовала свой номер мобильного телефона №, что она и сделала. Затем от данного мужчины ей стали поступать звонки на сотовый телефон, звонил он с абонентских номеров № Мужчина заставил ее писать заявление о том, что женщина ФИО25 не будет иметь никаких претензий, если она заплатит ей 785000 рублей. Сначала мужчина требовал заплатить 1000000 рублей, но она ему сказала, что у нее имеется только 785000 рублей, мужчина согласился. Мужчина ей сообщил, что сейчас к ней приедет водитель за деньгами. Она мужчине продиктовала адрес. Через час ей в домофон позвонила женщина, она ее впустила в квартиру, она была не высокого роста, на вид около 30 лет. Как выглядела женщина не помнит, на голове был какой-то головной убор, одета была в темную куртку и темные брюки. Женщина представилась ФИО2, она понимала, что ФИО2 пришла со следователем за дверью. У нее были в прозрачном полиэтиленовом пакете приготовлены денежные средства в сумме 785000 рублей (5000 рублей – 103 штуки, 2000 рублей – 12 штук, 1000 рублей – 245 штук). Данный пакет с денежными средствами она передала где-то в промежутке с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут. Женщина сказала, что позже пришлет ей расписку в получении денежных средств. В 15 часов 45 минут ей на стационарный номер позвонила ее дочь Свидетель №2 и она ей все рассказала. После этого ее дочь и она поняли, что ее обманули мошенники и она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Ущерб в сумме 785000 рублей является для нее значительным, ее пенсия составляет 25000 рублей, другого дохода не имеет. В собственности имеет квартиру, в которой проживает, два дачных участка и автомобиль Хендай Солярис, 2015 года выпуска, которой пользуется ее дочь; - показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК (том 1 л.д. 207-209), из которых следует, что 16.09.2023 в 15 часов 38 минут она позвонила матери ФИО6 №2, однако дозвониться на мобильный телефон не могла. После чего она позвонила на стационарный телефон, и когда мать подняла трубку, то в ходе разговора она начала задавать вопросы, которые она не поняла, мама начала говорить, что она лежит в больнице и что она той звонила и просила денег 1000000 рублей, так как попала в аварию. Она сразу поняла, что ее мать обманули мошенники и поехала по месту жительства той. Когда она пришла к матери, та ей пояснила, что изначально ей позвонила какая-то женщина, которая представилась ею и сообщила, что в данном случае из-за нее произошло ДТП и для того, чтобы пострадавшие не подали в суд, необходимо заплатить денег. Мать была уверена, что с нею разговаривала она и согласилась передать имеющиеся денежные средства в сумме 785000 рублей. Также мать пояснила, что с нею разговаривал якобы следователь, который просил не класть трубку телефона, пока к ней не приедет водитель и не заберет деньги. Мать сказала, что к ней домой пришла ранее не знакомая молодая девушка, представилась ФИО2 и забрала пакет с деньгами, после чего ушла. Поняв, что ее мать обманули мошенники, она позвонила в полицию и сообщила о случившемся; - показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК (том 1 л.д. 210-213), о том, что он официально не трудоустроен, подрабатывает частным извозом в такси «5-02-25» на автомашине «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак <***>, которую ему выдает такси, в данном такси он подрабатывает на протяжении 2 лет. 16.09.2023 в 06 часов утра он заступил на смену в такси на вышеуказанном автомобиле. В 12 часов 20 минут того же дня ему от диспетчера такси поступил вызов о том, что необходимо забрать клиентов от железнодорожного вокзала г. Осташков Тверской области и необходимо ехать в г. Тверь. В 12 часов 30 минут он подъехал к вышеуказанному вокзалу, где к нему в машину сел парень и девушка, которые сказали, что им необходимо доехать до ТЦ «Рубин», расположенного в г. Твери. Цена поездки до г. Тверь составляет 6000 рублей, о чем он им сказал, данная цена их устроила. Далее они выехали от железнодорожного вокзала и когда они проезжали по ул. Загородная г. Осташков, не доезжая поста ГАИ, парень, которого он вез, стал интересоваться, сколько будет стоить поездка из г. Твери до г. Великий Новгород, они с ним договорились о цене, что поездка от г. Твери до г. Великий Новгород будет стоить 11500 рублей, данная цена их устроила. По дороге от г. Осташков до г. Твери парень и девушка сидели на заднем сидении и считали деньги, сколько денег у них было, он не знает, так как не следил за их подсчетами. В ходе поездки, еще не доезжая до г. Торжка, парень у него спрашивал, есть ли в г. Торжок банкомат банка «Тинькофф банк», он посмотрел в телефоне и сказал, что есть. Находясь в г. Торжок, они приехали к банкомату «Тинькофф банк», который располагался в торговом центре по адресу: <...>. Он остановился около указанного торгового центра и они оба пошли в помещение вышеуказанного центра, при этом сказали, что им нужно положить денег на счет. Он остался в автомашине и прождал их около 10 минут. Далее они вернулись, сели в автомашину и сказали, что здесь банкомат не работает, после чего продолжили движение в г. Тверь. По дороге от г. Торжка до г. Твери он изредка разговаривал с парнем на отвлеченные темы, девушка иногда переговаривалась с парнем на какие-то свои темы, но большую часть времени молчала. Далее они приехали к торговому центру «Рубин», расположенному по адресу: <...>, он припарковался у одного из входов в указанный торговый центр. Они попросили его подождать, сказали, что пойдут положат деньги через банкомат. Он остался ждать их в автомашине, а они пошли в помещение торгового центра и вернулись примерно через 15 минут, после чего сели в автомашину. Он у них поинтересовался, получилось ли у них положить деньги, на что ему парень ответил, что все удачно, после чего они выехали в г. Великий Новгород. По дороге в г. Великий Новгород парень пересел на переднее сиденье, так как на заднем он курить ему запретил. По дороге они иногда говорили на отвлеченные темы, он про себя и про девушку ничего не рассказывал, да он и не спрашивал. По приезду в г. Великий Новгород он спросил у него адрес, куда его везти, он ему сказал, что покажет сам, поэтому навигатор он в самом городе не включал, дорогу показывал ему сам парень. На улице уже было темно, в связи с чем он не помнит адреса, куда конкретно привез их. По приезду парень оплатил поездку наличкой, купюрами по 1000 рублей и одной купюрой 500 рублей, всего он передал ему 17500 рублей. По поводу внешности может пояснить, что парню было на вид около 30 лет, ростом около 170-180 сантиметров, телосложение среднее, ближе к худощавому, темные волосы, особых примет он не заметил. Он был одет в шорты темного цвета с полосками белого цвета, в футболку, цвета не помнит. Девушке на вид около 18 лет, маленького роста, он думает сантиметров 150-160, худощавого телосложения, волосы какого цвета не помнит, но вроде не светлые. Особых примет ее он не заметил. Одета девушка была в светлые джинсы, что было одето еще, он не помнит. В случае необходимости он сможет опознать вышеуказанных парня и девушку, так как провел с ними довольно много времени в поездке; - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 16.09.2023, которым осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой в комнате стоит стационарный телефон, на который совершались входящие звонки потерпевшей ФИО6 №2 (том 1 л.д. 170-175); - протоколом предъявления лица для опознания от 23.10.2023, в ходе которого потерпевшая ФИО6 №2 опознала ФИО26 как девушку, которой 16.09.2023 она передала денежные средства в сумме 785000 рублей (том 2 л.д. 109-112); - протоколом осмотра документов с фототаблицей от 10.12.2023, которым осмотрена информация о принадлежности абонентских номеров №, с которых совершались входящие звонки потерпевшей ФИО6 №2 (том 2 л.д. 175-177); - протоколом осмотра документов с фототаблицей от 15.01.2024, которым осмотрена информация из ПАО Ростелеком о детализации стационарного номера №, на который совершались входящие звонки потерпевшей ФИО6 №2 (том 2 л.д. 181-184); - протоколом осмотра документов с фототаблицей от 15.01.2024, которым осмотрена информация из ООО Яндекс Такси, где обнаружена заявка на услуги такси с абонентского номера № из Псковской области, г. Великие Луки, в Тверскую область, г. Осташков (том 2 л.д. 188-191); - протоколом осмотра документов с фототаблицей от 07.02.2024, которым осмотрена информация о принадлежности абонентского номера № с которого совершались входящие звонки потерпевшей ФИО6 №2 и абонентского номера №, с которого вызывалось такси (том 2 л.д. 196-200); - протоколом осмотра документов с фототаблицей от 23.01.2024, которым осмотрена выписка из ПАО Сбербанк о движении денежных средств по банковской карте № ФИО26 (том 2 л.д. 204-208); - протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 10.12.2023, которым осмотрен мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО6 №2 (том 2 л.д. 211-214); - сведениями из УФНС России по Тверской области, согласно которых в отношении ФИО6 №2 отсутствуют сведения о доходах и об удержании сумм налога (том 2 л.д. 224); - копиями скриншотов о получении ФИО6 №2 пенсионных выплат (том 1 л.д. 192-202); - сведениями из ОГИБДД МО МВД России «Осташковский», согласно которым у ФИО6 №2 имеется в собственности транспортное средство марки «Хендай Солярис» (том 2 л.д. 222). Виновность подсудимого ФИО1 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, подтверждена следующими доказательствами: - показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденными им полностью (том 1 л.д. 86-90, 224-227, том 2 л.д. 30-33, том 3 л.д. 19-23), о том, что в конце августа текущего года в компании своего знакомого Евгения он познакомился с девушкой по имени Анна, полных данных не знает. Спустя неделю, когда он снова находился в их компании, то услышал от Анны, что ей необходимо куда-то поехать, так как ей в мессенджере «Телеграмм» поступил заказ. Куда и зачем ей нужно было ехать, она не поясняла. После чего они с Евгением вызвали такси и поехали. Примерно в конце первой недели сентября в мессенджере «Телеграмм» ему поступило сообщение от неизвестного ранее ему пользователя по имени Свидетель №2 с предложением о заработке. Он уточнил, в чем именно заключается заработок. Ему пояснили, что необходимо будет ездить по различным городам, возможно за пределы Новгородской области, где в адресах забирать денежные средства и переводить их в дальнейшем на банковские карты. На данное предложение Свидетель №2 он согласился. Чьи это были деньги и каким путем они были получены он не уточнял. Также Свидетель №2 ему пояснила, что для того чтобы начать работать, ему необходимо будет пройти так называемую верификацию, а именно сделать фотографию титульного листа паспорта, страницу с регистрацией и сфотографироваться вместе с паспортом. Данное требование он выполнил. После чего Свидетель №2 ему сказала, что для непосредственной работы с ним свяжутся ее коллеги. Далее с ним в «Телеграмм» связался пользователь по имени Свидетель №3 ФИО7, представился менеджером по персоналу. Он ему также предложил пройти повторную верификацию, а также записать видео, как он выходит из своей квартиры, запирает дверь, покидает дом, снимает табличку с надписью улицы, возвращается обратно и называет дату. Он спросил, для чего это ему нужно делать. Ему пояснил Свидетель №3, что так как ему предстоит работать с крупными денежными суммами, то это видео будет так называемой гарантией, что он никуда не пропадет. После чего он записал необходимое видео. Далее Свидетель №3 скинул ему ссылку на аккаунт в «Телеграмм» на управляющего по имени ФИО50, чтобы он ему написал о том, что готов работать. Перейдя по данной ссылке, он написал ФИО50, он ему ответил, чтобы он ожидал, когда поступят заказы. 11.09.2023 ему в «Телеграмм» написал ФИО50 и сообщил, что нужно будет ехать работать в г. Невель Псковской области. Так как в данный момент с ним была его знакомая В, то она попросилась поехать с ним за компанию. Денежных средств на покупку билетов до г. Невель у него не имелось. В связи с чем он попросил ФИО50, чтобы он перевел ему денежные средства. Он спросил, какая сумма ему необходима. Он ответил, что необходимо 6000 рублей, которые надо перевести на банковскую карту «Сбербанк», принадлежащую В. Номер банковской карты он указал. После того как на банковскую карту В поступили денежные средства, они приобрели билеты на поезд и в этот же день поехали в г. Невель. В г. Невель они находились до 15.09.2023, жили в съемной квартире. Все расходы, связанные с проживанием и питанием, оплачивал либо ФИО50, либо Свидетель №3. Денежные средства переводили на карту В. За все время нахождения в г. Невель, ни одного заказа ему поступило. В связи с чем ФИО50 сказал, чтобы они собирались и ехали в г. Торопец. 15.09.2023 на поезде они приехали в г. Торопец. По прибытию в г. Торопец они заселились в гостиницу и он стал ожидать, когда поступит заказ. Через некоторое время с ним связался ФИО50 и написал адрес, куда ему необходимо будет ехать на заказ. В сети «Интернет» он нашел номер телефона местного такси и вызвал его к гостинице. По прибытию такси он и В сели в него и поехали в адрес. Приехав на указанное место, он пошел в адрес, а В осталась его ожидать поблизости. Когда он подошел к нужной квартире, постучался в нее, то дверь ему открыла престарелая женщина. Данной женщине он представился Сергеем, водителем такси и пояснил, что приехал от работника прокуратуры, чтобы забрать для него денежные средства. Женщина передала ему бумажный конверт, и он ушел, говорила что-либо она, не помнит. После того, как он покинул данный адрес, то вместе с В отправились в гостиницу. Там он пересчитал денежные средства, сумма была 250000 рублей. Далее его кураторы, не помнит кто, сказали, чтобы они поехали в г. Великие Луки, чтобы перевести им денежные средства через банкомат «Тинькофф банк» в ТЦ «Апельсин». Он и В покинули гостиницу, нашли машину такси и поехали в г. Великие Луки. Во время поездки между ним и В состоялся разговор о том, что для работы необходим телефон с модулем NFC, чтобы добавлять карты в (Мирпэй) и переводить на них денежные средства. Услышав их разговор, водитель предложил приобрести у него подходящий телефон за 7000 рублей. На покупку телефона кураторы разрешили им взять с 250000 рублей необходимую сумму. Что он и сделал, приобретя себе для работы указанный телефон. По прибытию в г. Великие Луки в ТЦ «Апельсин», он с помощью приобретенного телефона привязал банковскую карту, которую ему назвали кураторы и перевел им необходимую сумму, а именно 234000 рублей. Себе он оставил 2000 рублей. За такси он заплатил около 5000 рублей. После чего они остались переночевать в гостинице, денежные средства за оплату которой им также перевели кураторы. Он пояснил, что В не говорил, зачем именно они едут в г. Торопец Тверской области, та не знала основы его работы, что он будет забирать у кого-то деньги и в дальнейшем переводить те на указанные ему банковские карты. Обо всем этом он рассказал В когда они уже были в гостинице, после того, как он перевел деньги. В стало интересно, откуда у него такие деньги, и он той все рассказал, то есть до этого В вообще не понимала, чем именно он занимается. По приезду в г. Великий Новгород он понял, что данная работа курьера не является законной, так как денежные средства забирались у престарелых людей для каких-то работников правоохранительных органов, что наводило на определенные мысли о том, что они участвовали в мошеннической схеме и являлись ее участниками. Он пояснил, что после совершения вышеуказанных преступлений, он продолжал общаться в мессенджере «Телеграмм» с вышеуказанными неустановленными лицами, но при этом он больше не совершал никаких мошеннических действий по указанию данных лиц. Понимая, что данные лица мошенники и что те обманывают пожилых лиц, он просто пытался выманить у них на что-нибудь денег, прикрываясь различными фактами, при этом совершать какие-либо мошеннические действия он больше не собирался; - протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 с фототаблицей от 15.02.2024, в котором группа в составе четырех человек: обвиняемого ФИО1, защитника Пестовой М.М., конвоира ФИО24 и ст. следователя ФИО23, на служебном автомобиле марки «Лада Гранта», отъехала от здания МО МВД России «Осташковский» и по указанию обвиняемого ФИО1 прибыла к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где в присутствии группы обвиняемый ФИО1 пояснил, что 15.09.2023 в указанном доме в <адрес> он от пожилой женщины получил конверт с денежными средствами в сумме 250000 рублей, после чего обвиняемый ФИО1 пояснил, что после получения денежных средств он направился в г. Великие Луки Псковской области в торговый центр «Апельсин», расположенный по адресу: <...>, где при помощи банкомата «Тинькофф банк» он перевел неустановленному лицу (лицам) денежные средства в сумме 234000 рублей, то есть 16000 рублей с суммы 250000 рублей он потратил на услуги такси и покупку мобильного телефона. Затем группа по указанию обвиняемого ФИО1 прибыла в торговый центр «Рубин», расположенный по адресу: <...>, где обвиняемый ФИО1 в присутствии группы указал на расположенные в торговом центре банкоматы «ВТБ» № 376769 и «Открытие» № OPEN78097 и пояснил, что через данные банкоматы он перевел неустановленному лицу (лицам) денежные средства, точную сумму он не помнит. Затем группа по указанию обвиняемого ФИО1 прибыла по адресу: <...>, где обвиняемый ФИО1 в присутствии группы указал на банкомат «Тинькофф» № 29001 и пояснил, что через данный банкомат он перевел неустановленному лицу (лицам) денежные средства, точную сумму он не помнит. Также обвиняемый ФИО1 уточнил, что из г. Осташков он совместно с ФИО3 сначала поехал в г. Торжок, а затем уже в г. Тверь (том 2 л.д. 34-43); - показаниями подсудимой ФИО3, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденными ею полностью (том 2 л.д. 33-36, 104-108, 130-132), из которых следует, что у нее имеется знакомый ФИО1, с которым она довольно давно дружит. 11.09.2023 в утреннее время, точно до обеда, они вместе с ФИО1 гуляли по г. Новгород. В это время ФИО1 сказал ей, что тому необходимо ехать в г. Невель Псковской области. Она спросила зачем, он ответил, что по работе. В свою очередь она спросила ФИО1, можно ли ей поехать вместе с ним, на что тот согласился. В г. Невель они пожили в гостинице до 15.09.2023, после чего вместе с ФИО1 пошли на железнодорожный вокзал, где купили билеты до г. Торопец Тверской области на 13 часов 00 минут того же дня. В это же время ФИО1 спросил у нее, нет ли у нее с собой банковской карты, на что она ответила, что есть. Тогда тот спросил, могут ли на нее перевести денежные средства, на что она согласилась. Затем на принадлежащую ей банковскую карту была зачислена денежная сумма от неизвестного в сумме 6000 рублей. Уже около 18 часов 00 минут они вместе с ФИО1 приехали в г. Торопец Тверской области и направились в гостиницу, как она помнит под названием «Кривитекс», адреса местонахождения она не помнит. Когда они пришли в гостиницу, то оставили там вещи и через некоторое время направились по адресу, который ФИО1 указали неизвестные, адреса она не помнит. Когда они подошли к нужному дому, она осталась ждать ФИО1 на улице, а тот пошел в указанный дом, куда именно, она не видела. ФИО1 возле указанного адреса она прождала около 5 минут, после чего тот вышел и они направились обратно в гостиницу. Когда они вернулись в гостиницу, ФИО1 сообщил ей, что им необходимо ехать в г. Великие Луки, на что она согласилась. Как пояснил ей ФИО1, ему было необходимо перевести забранные деньги через банкомат «Тинькофф банк», а в г. Торопец Тверской области такого не было. После чего они собрали вещи, вызвали автомобиль «Такси» и поехали в г. Великие Луки. Когда они около 23 часов 00 минут приехали в г. Великие Луки, то сразу направились к месту расположения банкомата «Тинькофф банк». Адреса она не помнит. Как ей сообщил ФИО1, адрес тому сообщили неизвестные в мессенджере «Телеграмм». Она пояснила, что когда они ехали из г. Торопец Тверской области в г. Великие Луки, то по дороге неизвестные сообщили ФИО1 также в мессенджере «Телеграмм», что ему необходим мобильный телефон с установленным НФС. Водитель «Такси», который их вез, предложил купить у него мобильный телефон с данным приложением, на что ФИО1 согласился и приобрел указанный мобильный телефон за 7000 рублей. Деньги на вышеуказанный мобильный телефон ФИО1 взял из тех денег, которые ФИО1 забрал по вышеуказанному адресу. Как ей стало известно, по вышеуказанному адресу ФИО1 забрал 250000 рублей. Когда они уже находились на месте, возле банкомата, ФИО1 с помощью вышеуказанного мобильного телефона привязал банковскую карту, которую сообщили неизвестные в мессенджере «Телеграмм» и стал переводить на нее вышеуказанные денежные средства. Какую именно сумму ФИО1 перевел, она не знает, так как не пересчитывала деньги. Уже после того, как ФИО1 перевел деньги, они пошли в гостиницу, название не помнит, где она спросила у ФИО1, откуда у того взялась такая большая денежная сумма. ФИО1 стал ей пояснять, что тот через мессенджер «Телеграмм» устроился на работу, которая заключалась в том, что необходимо прибывать на указанные адреса, в разные города и там забирать денежные средства, которые впоследствии переводить на указанные банковские карты. Он сказал, что ему все писали, куда идти, что говорить и как при этом представиться, то есть до этого она вообще не понимала, чем именно занимается ФИО1, при этом она никаких действий не совершала, а просто находилась вместе с ним. Также она пояснила, что деньги на их с ФИО1 проживание и передвижение неизвестные ей лица скидывали на ее банковскую карту, но на какую именно, она точно не помнит. У нее имеется банковская карта «Сбербанк», которой она пользуется, и она была уверена, что деньги неизвестные переводили именно на ту, но она может и ошибаться, утверждать этого не может. На указанной карте были и ее личные сбережения и она пользовалась ею в собственных нуждах; - показаниями потерпевшей ФИО6 №1, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК (том 1 л.д. 66-68), о том, что она проживает по адресу: <адрес>, и 15.09.2023 около 14 часов ей на домашний стационарный телефон поступил звонок, она взяла трубку и ей женским голосом, в тот момент ей показалось, что это голос ее дочери ФИО45, которая проживает в <адрес>, сообщили о том, что ее дочь попала в ДТП, переходя дорогу на красный свет, и она является виновником ДТП. Она поверила, так как позвонившая плакала и голос был действительно похож, она сказала, что сейчас находится в больнице, у нее разбита губа и из-за этого она плохо говорит. После чего «ФИО45» пояснила, что с ней хорошо, она будет жить, но так как она виновница ДТП, то ей нужно заплатить денежные средства для возмещения морального ущерба второй стороне и для ремонта автомобиля, и тогда уголовное дело в отношении нее возбуждать не будут, кроме того «ФИО45» пояснила, что ей достался хороший следователь и он ей поможет, но для этого нужно заплатить денежные средства в сумме 1000000 рублей. Она ответила, что таких денег у нее нет, но «ФИО45» сказала, что с ней свяжется следователь, который более подробно все объяснит. Затем ей позвонили на мобильный телефон с абонентского номера <***>, голос был мужской, звонивший представился следователем и пояснил, что он будет расследовать дело по ДТП, в котором виновницей является ее дочь. В ходе разговора он стал интересоваться, какую сумму она готова заплатить для того, чтобы дело прекратили, она ответила ему, что у нее есть только 200000 рублей, он сказал, что первоначально такой суммы хватит, а через некоторое время заплатить оставшуюся. Она согласилась, и «следователь» сказал, что приедет человек, а именно курьер, который заберет у нее денежные средства и отвезет их в прокуратуру для того, чтобы заплатить их на первый взнос на лечение пострадавшему водителю, также ее попросили не отключаться до того момента, пока не приедет курьер, не отключать как стационарный, так и мобильный телефон. Спустя некоторое время примерно в 16 часов раздался звонок в дверь, зашел парень, каких-либо отличительных черт она у него не заметила и не запомнила, он был худощавого телосложения, короткая стрижка, во что он был одет, она не запомнила. Она открыла дверь и пошла на кухню, чтобы взять конверт с деньгами, после чего отдала ему конверт, и он ушел. В окна она не смотрела, в какую сторону он направился, не видела, был ли он на автомобиле, она тоже не знает. У нее имелись еще денежные средства в размере 50000 рублей, которые лежали, как она думала, отдельно, но после его ухода она решила проверить и обнаружила, что денег нет, получается, что она отдала неизвестному мужчине 250000 рублей. После того, как он ушел, она примерно около часа разговаривала по телефону, «следователь» диктовал ей какое заявление написать для прекращения уголовного дела, она переписывала его несколько раз на черновиках, затем он сказал ей о том, что нужно писать на чистом листе, и она опять переписывала, в тот момент она даже не догадывалась, что ее обманывают, так как выглядело это все правдоподобно и она очень переживала за дочь. Потом у нее разрядился мобильный телефон, она поставила его на зарядку, а трубку стационарного положила, так как переживала, что снимут очень много денежных средств. Затем, когда ее телефон зарядился, она пыталась позвонить своей внучке Свидетель №1, но она не брала трубку, в этот момент ей позвонила ее дочь ФИО45, она сразу спросила, как она, в больнице ли она, рассказала, что денежные средства она передала, и она сообщила ей о том, что с ней все в порядке и ее обманули. Тогда она поняла, что это обман и что она стала жертвой мошенников. Ущерб в 250000 рублей является для нее значительным, так как она является пенсионеркой, ее пенсия составляет 16000 рублей и эта сумма была накоплена ею на похороны; - показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК (том 3 л.д. 46-49), из которых следует, что 15.09.2023 около 15 часов 00 минут она приехала к своей бабушке ФИО6 №1, которая проживает по адресу: <адрес>, так как до этого ее мать ФИО45, в настоящее время проживающая в <адрес>, позвонила ей и сообщила, что бабушка, возможно, стала жертвой мошенников. Когда она приехала к бабушке, та сообщала ей, что в вышеуказанный день ей позвонили какие-то люди, которые представлялись ее матерью, а также сотрудниками полиции. Бабушке сказали, что ФИО45 попала в ДТП и для того, чтобы прекратить следствие, необходимо заплатить. В этот же день к ней приехал какой-то мужчина, которому бабушка передала 250000 рублей. После чего ее бабушке позвонила ее мать ФИО45, которая сказала, что с ней все в порядке. После того как бабушка ей все рассказала, она сообщила о данном факте в полицию. Также бабушка сказала, что той звонили на мобильный номер, а также на стационарный телефон, номер которого 2-30-76; - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 15.09.2023, которым осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой в прихожей стоит стационарный телефон, на который совершались входящие звонки потерпевшей ФИО6 №1 (том 1 л.д. 55-61); - протоколом предъявления лица для опознания от 17.10.2023, которым потерпевшая ФИО6 №1 опознала ФИО1 как мужчину, которому 15.09.2023 она передала денежные средства в сумме 250000 рублей (том 1 л.д. 91-95); - протоколом обыска от 23.10.2023, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал следующее: банковская карта банка Тинькофф № на имя ФИО1; банковская карта банка Тинькофф № на имя ФИО1; банковская карта банка Тинькофф № на имя ФИО1; банковская карта Совкомбанк без указания владельца №; банковская карта Совкомбанк без указания владельца №; банковская карта yoomoney №, номер кошелька №, на имя ФИО1; банковская карта ПСБ на имя ФИО1 №; банковская карта Сбербанк, идентификационный номер карты стерт, карта на имя IGOR GRISHANOV, срок действия 10/24; банковская карта банка ОТКРЫТИЕ № на имя ФИО1; банковская карта Альфа-банк № без указания владельца; банковская карта Альфа-банк № без указания владельца; мобильный телефон марки Самсунг IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой сотового оператора БИЛАЙН с номером: №, рюкзак темно-синего цвета PERFORMANCE (том 1 л.д. 100-102); - протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 30.10.2023, которым осмотрено: банковская карта банка Тинькофф № на имя ФИО1; банковская карта банка Тинькофф № на имя ФИО1; банковская карта банка Тинькофф № на имя ФИО1; банковская карта Совкомбанк без указания владельца №; банковская карта Совкомбанк без указания владельца №; банковская карта yoomoney №, номер кошелька №, на имя ФИО1; банковская карта ПСБ на имя ФИО1 №; банковская карта Сбербанк, идентификационный номер карты стерт, карта на имя IGOR GRISHANOV, срок действия 10/24; банковская карта банка ОТКРЫТИЕ № на имя ФИО1; банковская карта Альфа-банк № без указания владельца; банковская карта Альфа-банк № без указания владельца, с приложением фототаблицы (том 1 л.д. 103-105); - протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 01.11.2023, которым осмотрен мобильный телефон марки Самсунг IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой сотового оператора БИЛАЙН с номером: 897019921096608709с, с приложением фототаблицы (том 1 л.д. 106-116); - протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 30.10.2023, которым осмотрен рюкзак темно-синего цвета PERFORMANCE, с приложением фототаблицы (том 1 л.д. 119-120); - сведениями из УФНС России по Тверской области, согласно которых в отношении ФИО6 №1 отсутствуют сведения о доходах и об удержании сумм налога (том 2 л.д. 224); - сведениями из ГАУ «МФЦ», согласно которой у ФИО6 №1 в собственности имеется земельный участок (том 2 л.д. 230); - сведениями из ОГИБДД МО МВД России «Осташковский», согласно которых у ФИО6 №1 отсутствуют в собственности транспортные средства (том 2 л.д. 221). Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых ФИО1 и ФИО3 в инкриминируемых им деяниях установленной в полном объеме предъявленного обвинения. По эпизоду хищения денежных средств у ФИО6 №2 показания ФИО1 и ФИО3, данные ими в на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, являются относимыми и допустимыми доказательствами, достоверность которых нашла свое подтверждение и в других исследованных судом доказательствах, приведенных в приговоре, в частности, в показаниях потерпевшей ФИО6 №2, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, иных письменных доказательствах, в связи с чем суд кладет их в обоснование выводов приговора. Оснований полагать, что подсудимые при даче вышеуказанных показаний оговорили себя, у суда не имеется. Показания потерпевшей ФИО6 №2, а также свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УК РФ, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми и допустимыми доказательствами, достоверность которых также нашла свое подтверждение и в других исследованных судом доказательствах, приведенных в приговоре, в связи с чем суд также кладет их в обоснование выводов приговора. Собранные по делу доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального кодекса, согласуются между собой и с показаниями ФИО1 и ФИО3, взаимно дополняют и конкретизируют друг друга, и не доверять им у суда оснований не имеется. Приведенных в приговоре доказательств достаточно для признания ФИО1 и ФИО3 виновными в инкриминируемом им деянии. Указанные в обвинительном заключении как иные письменные доказательства: телефонное сообщение Свидетель №2, зарегистрированное в КУСП № 4334 от 16.09.2023, заявление ФИО6 №2, зарегистрированное в КУСП за № 4335 от 16.09.2023 (том 1 л.д. 168, 169), в силу ст. 74 УПК РФ не являются доказательствами по уголовному делу, поскольку в соответствии со ст. 140, 143 УПК РФ являются поводом для возбуждения уголовного дела. Сумма похищенных подсудимыми ФИО1 и ФИО3 по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом (лицами) денежных средств у потерпевшей ФИО6 №2 подтверждена помимо их показаний показаниями потерпевшей ФИО6 №2 и свидетеля Свидетель №2 Таким образом, действия ФИО1 и ФИО3 по факту хищения денежных средств у ФИО6 №2 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Об умысле подсудимых ФИО1 и ФИО3 на хищение денежных средств в крупном размере у ФИО6 №2 путем обмана свидетельствуют как фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, так и характер поведения ФИО1 и ФИО3, последовательно выполнявших все действия по завладению денежными средствами потерпевшей согласно отведенным им ролям. О наличии в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО3 такого квалифицирующего признака, как совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствует предварительная договоренность между подсудимыми и неустановленным лицом (лицами) о совершении хищения денежных средств ФИО6 №2 путем обмана, которая 15.09.2023 была достигнута между подсудимыми и неустановленным лицом (лицами), их действия при совершении преступления носили совместный, целенаправленный и согласованный характер, были объединены единым умыслом, направлены на достижение общей преступной цели, каждый из них действовал согласно отведенной ему роли, сознанием каждого охватывался факт способствования друг другу по завладению денежными средствами потерпевшей путем обмана. Квалифицирующий признак мошенничества «в крупном размере» по эпизоду хищения денежных средств у потерпевшей ФИО6 №2 нашел свое подтверждение исходя из стоимости похищенного имущества – 785000 рублей и положений п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которым крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.5 и 165, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. При этом размер похищенного значительно превышает размер единственного дохода потерпевшей в виде пенсии. Оснований для оправдания подсудимых ФИО1 и ФИО3 по предъявленному обвинению либо для иной квалификации совершенных ими действий по эпизоду хищения денежных средств у ФИО6 №2 судом не установлено. По эпизоду хищения денежных средств у ФИО6 №1 показания ФИО1 и ФИО3, данные ими в на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, являются относимыми и допустимыми доказательствами, достоверность которых нашла свое подтверждение и в других исследованных судом доказательствах, приведенных в приговоре, в частности, в показаниях потерпевшей ФИО6 №1, свидетеля Свидетель №1, иных письменных доказательствах, в связи с чем суд кладет их в обоснование выводов приговора. Оснований полагать, что подсудимые при даче вышеуказанных показаний оговорили себя, у суда не имеется. Показания потерпевшей ФИО6 №1, а также свидетеля Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УК РФ, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми и допустимыми доказательствами, достоверность которых также нашла свое подтверждение и в других исследованных судом доказательствах, приведенных в приговоре, в связи с чем суд также кладет их в обоснование выводов приговора. Собранные по делу доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального кодекса, согласуются между собой и с показаниями ФИО1 и ФИО3, взаимно дополняют и конкретизируют друг друга, и не доверять им у суда оснований не имеется. Приведенных в приговоре доказательств достаточно для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом ему деянии. Указанные в обвинительном заключении иные доказательства: телефонное сообщение Свидетель №1, зарегистрированное в КУСП № 3032 от 15.09.2023 (том 1 л.д. 53), заявление ФИО6 №1, зарегистрированное в КУСП за № 3032 от 15.09.2023 (том 1 л.д. 54), в силу ст. 74 УПК РФ не являются доказательствами по уголовному делу, поскольку в соответствии со ст. 140, 143 УПК РФ являются поводом для возбуждения уголовного дела. Сумма похищенных подсудимым ФИО1 по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом (лицами) денежных средств у потерпевшей ФИО6 №1 подтверждена помимо показаний подсудимых показаниями потерпевшей ФИО6 №1 и свидетеля Свидетель №1 Таким образом, действия ФИО1 по факту хищения денежных средств у ФИО6 №1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Об умысле подсудимого ФИО1 на хищение денежных средств у ФИО6 №1 путем обмана свидетельствуют как фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, так и характер поведения ФИО1, последовательно выполнявшего все действия по завладению денежными средствами потерпевшей согласно отведенной ему роли. О наличии в действиях подсудимого ФИО1 такого квалифицирующего признака, как совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствует предварительная договоренность между подсудимым и неустановленным лицом (лицами) о совершении хищения денежных средств ФИО6 №1 путем обмана, которая 15.09.2023 была достигнута между подсудимым и неустановленным лицом (лицами), их действия при совершении преступления носили совместный, целенаправленный и согласованный характер, были объединены единым умыслом, направлены на достижение общей преступной цели, каждый из них действовал согласно отведенной ему роли, сознанием каждого охватывался факт способствования друг другу по завладению денежными средствами потерпевшей путем обмана. Квалифицирующий признак мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду хищения денежных средств у потерпевшей ФИО6 №1 нашел свое подтверждение исходя из стоимости похищенного имущества – 250000 рублей и положений п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. При этом размер похищенного значительно превышает размер единственного дохода потерпевшей в виде пенсии. Оснований для оправдания подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению либо для иной квалификации совершенных им действий по эпизоду хищения денежных средств у ФИО6 №1 судом не установлено. ФИО1 и ФИО3 подлежат наказанию за совершенные преступления. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется. ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (том 2 л.д. 76, 77), состоит на учете у врача нарколога в ГОБУЗ «Новгородский областной наркологический диспансер КАТАРИС» с диагнозом: синдром зависимости от сочетанного употребления ПАВ I ст. (том 2 л.д. 79). ФИО3 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д. 148, 150). В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимые по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемых деяний не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, вследствие чего ФИО1 и ФИО3 с учетом их поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании признаются судом вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности. Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимым, суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО3 преступлений, направленных против собственности, сведения о личности виновных, влияние наказания на исправление осужденных. При изучении личности ФИО1 установлено, что он не женат, на иждивении никого не имеет, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, ранее привлекался к уголовной ответственности. При изучении личности ФИО3 установлено, что она нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной и уголовной ответственности не привлекалась. Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 по каждому эпизоду преступлений, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, содержащуюся в показаниях ФИО1, данных им как свидетелем по уголовному делу (том 1 л.д. 78-79), поскольку он добровольно, до задержания по подозрению в совершении преступлений и до возбуждения в отношении него уголовного дела, сообщил сотрудникам полиции о совершенных им преступлениях, и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенных им преступлений в ходе проверки показаний на месте. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду преступлений, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном и неудовлетворительное состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду преступлений, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, по делу не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступлений, их мотивов и целей, связанных с завладением чужим имуществом в целях личного обогащения, личности виновного, оснований для изменения категорий совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО3, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе проверки показаний на месте. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3, суд признает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимой ФИО3 наказание с применением ст. 64 УК РФ, по делу не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления, его мотивов и целей, связанных с завладением чужим имуществом в целях личного обогащения, личности виновной, оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, характер преступных действий подсудимого, личность виновного, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое преступление без дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 159 УК РФ и в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 3 ст. 159 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ. Отбывание наказания подсудимому ФИО1 на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, конкретные обстоятельства его совершения, характер преступных действий подсудимой, личность виновной, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО3 возможно без реального отбывания наказания с применением правил ст. 73 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения подсудимым наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ. По делу прокурором в интересах ФИО6 №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО6 №1 250000 рублей, разрешая который суд учитывает следующее. В силу положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. При рассмотрении настоящего дела в отношении подсудимого ФИО1 судом установлена его виновность в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину у потерпевшей ФИО6 №1 250000 рублей. В ходе рассмотрения дела полностью доказаны основания для возложения на ФИО1 обязанности по возмещению вреда. Размер ущерба подтвержден при рассмотрении дела надлежащими доказательствами, в связи с чем гражданский иск прокурора, заявленный в интересах потерпевшей ФИО6 №1 о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению полностью в сумме 250000 рублей 00 копеек. Вещественные доказательства по делу: информацию о принадлежности абонентских номеров №, информацию из ПАО Ростелеком о детализации стационарного номера №, информацию из ООО Яндекс Такси, информацию о принадлежности абонентских номеров №, выписку из ПАО Сбербанк о движении денежных средств по банковской карте № ФИО26 в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует считать возвращенным законному владельцу – потерпевшей ФИО6 №2; три банковские карты «Тинькофф» на имя ФИО1, банковскую карту «ПСБ» на имя ФИО1, банковскую карту «Открытие» на имя ФИО1, банковскую карту «Yoomoney» на имя ФИО1, две банковские карты «Совкомбанк» без указания владельца, две банковские карты «Альфа-Банк»» без указания владельца, мобильный телефон марки «Самсунг» и рюкзак в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит возвратить законному владельцу ФИО1; банковскую карту «Сбербанка» на имя ФИО32 в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо уничтожить. По делу имеются процессуальные издержки – денежные средства, выплаченные за счет средств федерального бюджета защитникам за осуществление защиты обвиняемых по назначению. Так, по постановлению следователя от 19.04.2024 адвокату Пестовой М.М. за защиту обвиняемого ФИО1 выплачено 19062 рубля (том 3 л.д. 110-111); по постановлению следователя от 19.04.2024 в пользу адвоката Павлиша В.И. за защиту обвиняемой ФИО3 выплачено 12708 рублей (том 3 л.д. 108-109). Подсудимый ФИО1 против взыскания с него процессуальных издержек не возражал. Поскольку подсудимый не заявлял отказа от защитника, является трудоспособным, на иждивении никого не имеет, суд приходит к выводу, что на основании ст. 132 УПК РФ с него подлежат взысканию указанные процессуальные издержки. Оснований для возмещения издержек за счет федерального бюджета и освобождения ФИО1 от их уплаты не имеется. Подсудимая ФИО3 против взыскания с нее процессуальных издержек не возражала. Поскольку подсудимая не заявляла отказа от защитника, является трудоспособной, на иждивении никого не имеет, суд приходит к выводу, что на основании ст. 132 УПК РФ с нее подлежат взысканию указанные процессуальные издержки. Оснований для возмещения издержек за счет федерального бюджета и освобождения ФИО3 от их уплаты не имеется. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган периодичностью один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить. Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, исчисляя срок отбытия им наказания со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения с 23 октября 2023 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Исковые требования Осташковского межрайонного прокурора Тверской области в защиту интересов ФИО6 №1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 №1 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Вещественные доказательства по делу: информацию о принадлежности абонентских номеров №, информацию из ПАО Ростелеком о детализации стационарного номера №, информацию из ООО Яндекс Такси, информацию о принадлежности абонентских номеров №, выписку из ПАО Сбербанк о движении денежных средств по банковской карте № ФИО26 – хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета – считать возвращенным законному владельцу потерпевшей ФИО6 №2; три банковские карты «Тинькофф» на имя ФИО1, банковскую карту «ПСБ» на имя ФИО1, банковскую карту «Открытие» на имя ФИО1, банковскую карту «Yoomoney» на имя ФИО1, две банковские карты «Совкомбанк» без указания владельца, две банковские карты «Альфа-Банк»» без указания владельца, мобильный телефон марки «Самсунг», рюкзак – возвратить законному владельцу ФИО1; банковскую карту «Сбербанка» на имя ФИО32 – уничтожить. Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката по назначению в период предварительного следствия, в сумме 19062 (девятнадцать тысяч шестьдесят два) рубля 00 копеек. Взыскать с осужденной ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката по назначению в период предварительного следствия, в сумме 12708 (двенадцать тысяч семьсот восемь) рублей 00 копеек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Судья Н.Н. Филиппова Суд:Осташковский городской суд (Тверская область) (подробнее)Иные лица:Осташковская межрайонная прокуратура (подробнее)Пестова Маргарита Михайловна (выбыла) (подробнее) Судьи дела:Филиппова Наталья Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Доказательства Судебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ |
