Апелляционное постановление № 22-1220/2018 от 27 апреля 2018 г. по делу № 22-1220/2018

Председательствующий по делу Дело № 22-1220-2018

судья Сачкова И.Л.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 27 апреля 2018 года

Забайкальский краевой суд в составе судьи Налётовой О.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Цымпиловой О.И.,

осужденной Демковой А.В.,

адвоката Тагиева Х.Д.,

при секретаре судебного заседания Галановой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденной Демковой А.В. на приговор Приаргунского районного суда Забайкальского края от 9 февраля 2018 года, которым

Демкова А.В., родившаяся <Дата> в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимая,

4 марта 2008 года Приаргунским районным судом Читинской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 12 мая 2008 года, постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 19 января 2012 года в порядке ст. 10 УК РФ) по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 02 годам 05 месяцам лишения свободы; ч.2 ст.162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 03 годам 05 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам 08 месяцам лишения свободы;

освобождена 7 сентября 2009 года по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 28 августа 2009 года (с учетом изменений внесенных постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 19 января 2012 года в порядке ст. 10 УК РФ) условно-досрочно на 01 год 06 месяцев 19 дней.

27 января 2011 года Приаргунским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Забайкальского краевого суда от 7 апреля 2011 года, постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 19 января 2012 года в порядке ст. 10 УК РФ, постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от 20 июня 2013 года) по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 05 годам 10 месяцам лишения свободы, по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 01 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Приаргунского районного суда Читинской области от 4 марта 2008 года окончательно к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобождена по отбытии наказания 17 мая 2016 года;

17 октября 2016 года Приаргунским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.314.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

23 августа 2017 года Приаргунским районным судом Забайкальского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от 17 октября 2017 года В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от 17 октября 2016 года окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

17 ноября 2017 года Приаргунским районным судом Забайкальского края по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от 23 августа 2017 года окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

осуждена по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от 17 ноября 2017 года окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу Демковой А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с 9 февраля 2018 года, с зачетом в указанный срок времени отбывания наказания по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от 17 ноября 2017 года с 27 июля 2017 года по 8 февраля 2018 года,

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и разрешен вопрос относительно процессуальных издержек по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Налётовой О.Г., осужденную ФИО1, ее защитника Тагиева Х.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, просивших о снижении срока наказания и изменения вида исправительного учреждения, мнение прокурора Цымпиловой О.И., об оставлении приговора без изменений, апелляционной жалобы без удовлетврения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его суровым в части назначенного наказания. Указывает, что материальный ущерб является незначительным, так как не превышает 5 000 рублей. Просит снизить срок наказания или заменить на более мягкий.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последней, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающими наказание обстоятельствами судом обосновано, признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, выводы суда надлежащим образом мотивированы, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Вывод суда первой инстанции об исправлении ФИО1 при назначении ей наказания в виде реального отбывания лишения свободы, мотивирован судом, соответствует требованиям закона и суд апелляционной инстанции полагает такое решение обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, имея в виду установленные и изложенные в приговоре обстоятельства, учтенные судом при назначении наказания ФИО1 не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы за совершение указанного преступления принудительными работами.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом и в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ, и потому является справедливым.

Вид исправительного учреждения установлен судом правильно в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Приаргунского районного суда Забайкальского края от 9 февраля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в президиум Забайкальского краевого суда.

Судья О.Г. Налётова