Постановление № 1-11/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-11/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<адрес> 10 марта 2021 г.

Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Давиденко С.А., при секретаре Концевых М.А., с участием государственного обвинителя: прокурора Мамско-Чуйского района Мартынова Г.О., подсудимого ФИО1, защитника: адвоката Зайцева И.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО3 №1, рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело с УИД №RS0№-33 (номер производства №) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего кочегаром в ООО «Теплоресурс», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>3, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 до 03 часов ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, разбив стекло в окне складского помещения, незаконно проник в помещение склада, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил 36 бутылок пива «Старый мельник» емкостью 0, 45 литра каждая стоимостью 87 рублей каждая, чем причинил ущерб индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1 на общую сумму 3132 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 до 05 часов ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вновь пришел к складу, расположенному по адресу: <адрес>, где вырвав доски с оконного проема, незаконно проник в склад откуда тайно похитил 60 бутылок пива «Старый мельник» емкостью 0, 45 литра каждая стоимостью 87 рублей каждая, чем причинил ущерб индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1 на общую сумму 5220 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ФИО3 №1, указав при этом, что он примирился с потерпевшей, причиненный вред загладил в полном объеме.

Потерпевшая ФИО3 №1 в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав, что она примирилась с подсудимым, причиненный ей ущерб возмещен, претензий к ФИО1 она не имеет.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение адвоката Зайцева И.П., прокурора Мартынова Г.О., поддержавших заявленное ходатайство, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшей вред, о чем свидетельствует заявление потерпевшей, кроме того, ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, имеет постоянное место жительства, работы, характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: семь бутылок из-под пива «Старый мельник», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП (дислокации <адрес>) МО МВД России «Бодайбинский», вернуть потерпевшей ФИО3 №1, мотоцикл марки «Иж Планета-5» без государственного регистрационного знака, номер коробки передач К25037186, хранящийся у свидетеля ФИО2 по адресу: <адрес>, передать в ГИБДД МО МВД «Бодайбинский», для возвращения законному владельцу.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей ФИО3 №1, защитнику, прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья С.А. Давиденко