Приговор № 1-90/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-90/2024

УИД 50RS0019-01-2024-000498-65 Дело №1- 90/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 20 февраля 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белкиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кривоносовой О.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Кауровой Н.В.,

защитника – адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО1 (регистрационный /номер/ в реестре адвокатов Московской области), представившего удостоверение /номер/ от /дата/, ордер /номер/ от /дата/,

подсудимого ФИО2 /Р.Н./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2 /Р.Н./, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, детей не имеющего, работающего оператором в /организация/, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого:

/дата/ Клинским городским судом Московской области по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Ржевского городского суда Тверской области от /дата/) сроком на 2 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания /дата/;

/дата/ тем же судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца в исправительной колонии строгого режима;

/дата/ тем же судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ; ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца в исправительной колонии строгого режима;

/дата/ Клинским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ; ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2, ч.5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожденного /дата/ по отбытии срока наказания;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

/дата/ в период времени с 10 часов 28 минут по 10 часов 30 минут, ФИО2 /Р.Н./, находясь в торговом зале магазина /наименование/, принадлежащего /организация/, расположенного по адресу: /адрес/, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно взял с торгового стеллажа 4 бутылки Коньяка /наименование/, стоимостью /сумма/ за 1 бутылку (без учета НДС), на общую сумму /сумма/, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал вышеуказанную алкогольную продукцию за пазуху и в карманы надетой на нем куртки.

После чего, ФИО2 в указанный период времени, продолжая следовать своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая распорядиться похищенным, не оплачивая стоимость похищенного им имущества на кассовом узле, оставаясь незамеченным, беспрепятственно вышел из помещения данного магазина.

Находившаяся рядом с кассовой зоной магазина /наименование/ директор магазина /Д/, увидев по камерам видеонаблюдения противоправные действия ФИО2, направленные на хищение чужого имущества и, поняв его преступные намерения о совершении последним преступления, выбежала за ним на улицу, где законно потребовала от него остановиться и вернуть похищенное.

ФИО2, осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества были обнаружены другим лицом, а именно /Д/, имея прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в указанный период времени, продолжил открытое хищение чужого имущества, и, находясь на значительном удалении от места хищения и, имея реальную возможность распорядиться похищенным, ФИО2 по требованию /Д/ отдал ей 2 бутылки похищенного Коньяка /наименование/ и, не обращая внимание на законные требования последней вернуть всё похищенное им имущество, имея преступное желание распорядиться похищенным, незаконно удерживая чужое имущество, воспользовавшись моментом побежал и скрылся с похищенными двумя бутылками Коньяка /наименование/ с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими незаконными действиями ФИО2 причинил /организация/ материальный ущерб на общую сумму /сумма/.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого ФИО2 с согласия защитника, при отсутствии возражений государственного обвинителя, представителя потерпевшего /С/., рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО2 подтвердил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Учитывая изложенное, действия ФИО2 квалифицируются по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для применения положений ст. 14 УК РФ судом не установлено, учитывая способ совершения преступления, действия ФИО2 являются общественно опасными и не могут быть, в силу этого, признаны малозначительными.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (умышленное, средней тяжести, против собственности, корыстное, оконченное), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, а также характеристику с места жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2., является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, ч.1 ст. 18 УК РФ).

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает: чистосердечное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья (наличие тяжких хронических заболеваний), состояние здоровья членов его семьи, оказание им помощи, содействие органу дознания в расследование преступления дачей признательных, правдивых показаний, предоставление оперативной информации следственным органам, способствовавшей проведению оперативно-розыскных мероприятий по раскрытию и расследованию тяжких и особо тяжких преступлений, предусмотренных ст. 228 УК РФ (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд не признает смягчающим обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ- «явка с повинной», так как не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

Суд также не находит оснований для признания смягчающим обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ- «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования настоящего преступления ФИО2 не предоставил.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит законных оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменении категории преступления на менее тяжкую.

Суд также не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, то есть для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, или назначении более мягкого вида наказания.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание ФИО2 обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, при отсутствии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, оснований для определения срока наказания по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется, срок наказания определяется в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО2, его поведение в период предварительного расследования по уголовному делу, отношение виновного к содеянному, суд приходит к выводу, что не исчерпаны возможности его исправления без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля и применении положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с назначением испытательного срока.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч.1 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 /Р.Н./ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 /Р.Н./ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением на период испытательного срока обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 /Р.Н./ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: /вещественное доказательство/, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в прежнем порядке, /вещественное доказательство/, возвращенные на хранение представителю потерпевшего, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, /Р.Н./. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья подпись Т.А. Белкина