Решение № 2-776/2018 2-776/2018~М-626/2018 М-626/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-776/2018Рославльский городской суд (Смоленская область) - Гражданские и административные ДЕЛО № 2-776/2018 Именем Российской Федерации 10 июля 2018 года г. Рославль Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В., при секретаре Давыденковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО « Сбербанк России» в лице Московского филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на основании заявления на выдачу кредитной карты от 14.02.2013. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления с его Условиями выпуска и обслуживания, Тарифами банка и Памяткой держателя международной банковской карты. Данный договор является договором присоединения, на имя ответчика выдана кредитная карта с лимитом кредитования 60 000 рублей на условиях, определенных Тарифами банка. Погашение кредита и оплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка. Свои обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом и на 03.04.2018 задолженность составляет 76 853, 10 рублей. Ссылаясь на положения ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, банк просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по карте, а также возместить расходы по оплате госпошлины. В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия сторон. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. На основании заявления ФИО1 (заемщик) ПАО «Сбербанк России» (кредитор) 14.02.2013 выдало кредитную карту ВИЗА № с лимитом кредитования 60 000 рулей сроком на 12 месяцев под 19 % годовых. С Правилами предоставления и использования кредитных карт ответчик ознакомлена и, получив в банке по карте денежные средства, эти условия приняла. Указанную кредитную карту ответчик получила и активировала ее, снимая с карты денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора заемщик обязан вносить ежемесячный платеж по погашению основного долга и процентов за его пользование не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Предусмотрена ответственность (неустойка) в случае нарушения оплаты обязательного платежа ( обязательной суммы). Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Получив денежные средства, ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, погашение кредита в установленном порядке не производит. Задолженность за период с 04.07.2017 по 03.04.2018 сложилась в размере 76 853,10 рублей, из них: просроченный основной долг - 69 982, 43 рублей, проценты - 6870, 67 рублей. Расчет судом проверен, является верным, ответчиком не опровергнут. После получения уведомления о досрочном погашении кредита, ответчик не приняла мер к его погашению. При таких обстоятельствах суд считает, что требования банка о досрочном взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями являются обоснованными. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в суд. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в сумме 76 853,10 рублей по состоянию на дату 03.04.2018, а также государственную пошлину в размере 2 505,59 рублей. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд. Судья: Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2018 года. Суд:Рославльский городской суд (Смоленская область) (подробнее)Судьи дела:Лакеенкова Елена Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|