Решение № 2А-809/2020 2А-809/2020~М-972/2020 М-972/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2А-809/2020

Дело №2а-809/2020

УИД 89RS0002-01-2020-001740-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Когаева Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мизяковой К.Е.,

рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО о признании действий по постановке его на профилактический учет незаконными,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение административной комиссии ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО от 31 мая 2017 года.

В обоснование заявленных требований, указав, что обжалуемым решением административной комиссии ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО от 31 мая 2017 года он был поставлен на профилактический учет, как склонный к нападению на сотрудников администрации иных сотрудников правоохранительных органов; склонный к совершению побега; изучающий, пропагандирующий экстремистскую литературу. Полагает, что указанные действия учреждения, являются незаконным нарушающим его права, поскольку данное решение принято с нарушением Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 20.05.2013 N 72. При решении постановки на вышеуказанные учеты, он на заседании комиссии не присутствовал. После постановки его на профилактический учёт, ни разу с ним не проводили беседы. В связи с чем просит признать указанные действия ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО незаконными.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Указав, что он был поставлен в 2017 году на профилактический учет, как лицо «склонное к нападению на сотрудников администрации иных сотрудников правоохранительных органов; склонное к совершению побега; изучающее, пропагандирующий экстремистскую литературу», о чём ему было известно с 2017 года, указанное решение им не обжаловалось. Ранее он не мог обжаловать данное решение, поскольку у него отсутствовал полный текст решения административной комиссии. Полный текст протокола заседания административной комиссии ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО от 31 мая 2017 года № 5, он получил только 24.09.2020.

Представитель административного ответчика – ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО и заинтересованного лица УФСИН России по ЯНАО ФИО2, в судебном заседании административные исковые требования не признала, указав, что решение административной комиссии ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО от 31 мая 2017 года, является законным и обоснованным, со стороны должностных лиц каких-либо действий (бездействий), направленных на ограничение прав ФИО1 не совершалось, нарушений его конституционных прав допущено не было, на профилактический учет он был поставлен в соответствии с рапортом старшего оперуполномоченного учреждения, большинством голосов членов административной комиссии, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Более того, указав, что ФИО1 пропущен процессуальный срок установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, для обращения с административным иском в суд.

Разрешая ходатайство представителя административного ответчика, о применении срока предусмотренного ст. 219 КАС РФ, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закрепленных в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14, пункта 7 статьи 6, статьи 94, части 9, части 11 статьи 226, части 1 статьи 59, части 3 статьи 62, части 1 статьи 68, части 5 статьи 69, части 1 статьи 70, части 1 статьи 72, части 1 статьи 138, статьи 172 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения, предлагая лицам, участвующим в деле, дать по ним объяснения в письменной или устной форме, представить письменные доказательства, вещественные доказательства, показания свидетелей в подтверждение указанных обстоятельств, уточняет в предварительном заседании обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, решает в порядке статьи 95 КАС РФ вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд.

Учитывая приведенные законоположения, применительно к части 1 статьи 218, части 2 статьи 227, частей 7, 8 статьи 219 КАС РФ, согласно которым необходимым условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является не сам по себе пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, но и невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения. Требуется установить наличие обстоятельств, на основании которых можно сделать вывод о соответствии либо несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и соблюдение прав административного истца в результате принятия оспариваемого решения, совершения действий (бездействия).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

При разрешении вопроса о возможности восстановления срока на обращение в суд с административным исковым заявлением ФИО1 суд установил, что с учетом характера требований административного истца, начало процессуального срока подлежит исчислению с даты, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, т.е. с даты получения им выписки из протокола заседания административной комиссии ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО от 31.05.2017 № 5 о постановки его на профилактический учет, как лицо «склонное к нападению на сотрудников администрации иных сотрудников правоохранительных органов; склонное к совершению побега; изучающее, пропагандирующий экстремистскую литературу». Согласно выписке из протокола заседания административной комиссии ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО от 31.05.2017 № 5, данную выписку он получил 31.05.2017, что подтверждается его собственноручной подписью. Более того, в ходе судебного заседания, ФИО1 подтвердил указанный факт об ознакомлении его с обжалуемым решением административной комиссии ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО в 2017 году.

Приведенные ФИО1 причины пропуска срока нельзя признать уважительными, учитывая, что о нарушении своих прав административному истцу было известно в 2017 году, а с настоящим административным исковым заявлением осуждённые обратился 04.08.2020.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В связи с чем суд считает возможным удовлетворить заявленное представителем административного ответчика ходатайство о применении последствий пропуска процессуального срока, для обращения с административным иском в суд. Указанное обстоятельство в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Разрешая требования административного иска по существу, суд руководствуется следующим.

Суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций уставов, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (п.62 Пленума).

Предметом спора является законность и обоснованность решения административной комиссии ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО от 31.05.2017 о постановке ФИО1 на профилактический учет как лицо «склонное к нападению на сотрудников администрации иных сотрудников правоохранительных органов; склонное к совершению побега; изучающее, пропагандирующий экстремистскую литературу».

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ТЮРЬМА ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Согласно представленной копии рапорта старшего оперуполномоченного ОО ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО ФИО5 от 29.05.2017, что согласно имеющейся в оперативном отделе ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО информации, осужденный ФИО1 намерен совершить преступления, подпадающие под признаки состава преступлений предусмотренных ст.ст. 280, 313, 317 УК РФ. В связи с чем ФИО1 необходимо поставить на профилактический учет, как лицо «склонное к нападению на сотрудников администрации иных сотрудников правоохранительных органов; склонное к совершению побега; изучающее, пропагандирующий экстремистскую литературу».

Из копии протокола заседания административной комиссии ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО от 31 мая 2017 года № 5, следует, что административная комиссия заслушала старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФИО5, который ходатайствовал о постановке на профилактический учет ФИО1, как лицо «склонное к нападению на сотрудников администрации иных сотрудников правоохранительных органов; склонное к совершению побега; изучающее, пропагандирующий экстремистскую литературу». Осужденному ФИО1 было предложено дать объяснения, но он не стал, что-либо пояснять.

По итогам заседания административной комиссии ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, 31 мая 2017 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет, как лицо «склонное к нападению на сотрудников администрации иных сотрудников правоохранительных органов; склонное к совершению побега; изучающее, пропагандирующий экстремистскую литературу».

Согласно п. 1 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 20.05.2013 N 72 (далее - Инструкция), инструкция регламентирует порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы (далее - учреждения УИС).

Пунктом 2 Инструкции установлено, что основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях УИС, посредством системы профилактических мероприятий.

Из справки по личному делу осужденного ФИО1 следует, что с 04.12.2013 он, стоял на профилактическом учете, как лицо, склонное к нападению на сотрудников администрации и иных сотрудников правоохранительных органов. 27.04.2016 убыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО, а 21.04.2017 прибыл ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО. За период отбывания наказания, осужденный ФИО1 с указанного вида профилактического учета снят не был.

Согласно п. 43 Инструкции при убытии лица, поставленного на профилактический учет, в другое учреждение УИС учетная карточка на него и справка-ориентировка с предварительными выводами о результатах и целесообразности проведения с ним в дальнейшем профилактической работы, подписанная начальником учреждения УИС, приобщаются к личному делу обвиняемого, подозреваемого или осужденного. Администрация учреждения УИС, принявшая такого осужденного (обвиняемого, подозреваемого), постановку его на профилактический учет осуществляет в соответствии с пунктом 39 настоящей Инструкции.

Пунктом 39 Инструкции установлено, что при поступлении в учреждение УИС подозреваемых, обвиняемых или осужденных из воспитательных колоний либо из следственных изоляторов (тюрем), к личным делам которых приобщены учетные карточки лиц, поставленных на профилактический учет, такие осужденные (подозреваемые и обвиняемые) автоматически ставятся на профилактический учет по основаниям, указанным в учетных карточках. На заседании комиссии учреждения УИС в отношении них разрабатываются конкретные профилактические мероприятия и за ними закрепляются сотрудники для проведения профилактической работы в течение шести месяцев. Результаты рассмотрения и решение комиссии оформляются протоколом. По истечении указанного времени начальники отрядов, в которых содержатся эти лица, готовят материал к рассмотрению на заседании комиссии администрации учреждения УИС, куда вносят предложение о целесообразности продолжения профилактической работы либо снятия их с профилактического учета.

Таким образом, поскольку ФИО1 ранее состоял на профилактическом учете, как лицо склонное к нападению на сотрудников администрации и иных сотрудников правоохранительных органов и не был снят с соответствующего учета, то он был поставлен на соответствующий профилактический учет в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО.

Согласно п. 24 Инструкции на профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, склонные к нападению на сотрудников администрации иных сотрудников правоохранительных органов; склонные к совершению побега; изучающие, пропагандирующие, исповедующие либо распространяющие экстремистскую идеологию.

Из рапорта старшего оперуполномоченного ОО ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО ФИО5 от 29.05.2017 следует, что осужденный ФИО1 намерен совершить преступления, подпадающие под признаки состава преступлений предусмотренных ст.ст. 280, 313, 317 УК РФ. В связи с чем был поставлен на соответствующий профилактический учет.

Согласно п. 33 Инструкции по результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения УИС и подписывается членами комиссии.

В связи с чем, нельзя принять во внимание довод административного истца, о том, что протокол заседания административной комиссии был подписан не всеми присутствующими членами комиссии, поскольку обжалуемое решение комиссии было принято большинством голосов членов комиссии, которые подписали соответствующий протокол.

Также нельзя принять во внимание довод ФИО1, о том, что он не принимал участия в заседании административной комиссии, так как в протоколе указано, что ему было предложено дать объяснения, но он не стал, что-либо пояснять.

Более того, сама по себе постановка на профилактический учет не может рассматриваться как нарушение прав и свобод осужденного либо привлечение его к ответственности, а также не влечет возложение на осужденных каких-либо обязанностей, поскольку основной целью такого профилактического учета является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий, осуществляемых сотрудниками учреждений, что следует рассматривать как составную часть воспитательной работы, направленной на исправление осужденных.

В связи с чем, суд полагает, что нарушений в оспариваемых действиях органа уголовно-исполнительной системы не допущено, постановка административного истца на соответствующие профилактические учеты осуществлена ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО в соответствии с положениям закона регулирующего спорные правоотношения, доказательств нарушения прав и/или охраняемых законом интересов ФИО1 оспариваемыми действиями государственного органа в соответствии со ст.62 КАС РФ не представлено, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения административной комиссии ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО от 31 мая 2017 года, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Определением от 19 августа 2020 года административному истцу ФИО1 был уменьшен размер государственной пошлины до 19 рублей 59 копеек.

В связи с чем и на основании ч. 2 ст. 114 КАС РФ и ст. 333.19 НК РФ с административного истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере 19 рублей 59 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО о признании действий по постановке его на профилактический учет незаконными, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 19 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья...

...

...

...