Постановление № 1-84/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 1-84/2026

№ 1-84/2026

УИД 47RS0007-01-2026-000393-56


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Кингисепп 03 марта 2026 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,

при помощнике судьи Костенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Бомбела Ю.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Воспина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, хищении имущества Потерпевший №1 с причинением ей тем самым ущерба на общую сумму 44000 рублей.

Потерпевшая просила о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон, заявление мотивировано тем, что последний загладил вред, причиненный в результате преступления, добровольно возместил ущерб, причиненный в результате преступления. Положения ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ ей разъяснены и понятны, каких-либо претензий к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый согласен с прекращением уголовного дела, при этом пояснив, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, загладил вред, причиненный в результате преступления. Он понимает, что указанное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. Его защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, все требования закона, сопутствующие прекращению уголовного преследования в данной части соблюдены.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, принимая решение по делу, учитывает, что указанное деяние совершено обвиняемым впервые, его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 158 УК РФ, что относится к преступлению средней тяжести, полностью загладил вред, причиненный в результате преступления, что явилось для потерпевшего достаточным для достижения примирения с ним.

Приведенные выше обстоятельства являются достаточным основанием для применения положения ст. 76 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд полагает необходимым оставить в материалах уголовного дела диск.

В связи с прекращением уголовного дела суд отменяет подсудимому меру пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления постановления в законную силу - диск оставить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения или получения его копии.

Судья