Приговор № 1-342/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-342/2024

УИД 63RS0031-01-2023-008339-09


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тольятти, Самарская область 13 мая 2024 года

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Ласкиной Е.А.,

при секретаре Макаровой О.А.,

с участием государственного обвинителя Куралесиной А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Карягина Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-342/2024 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства (наказание не отбыто в связи с нахождением под домашним арестом на основании постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Так он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 18 минут, более точное время не установлено, совместно с ранее ему знакомым Свидетель №5, находился по месту проживания ранее ему незнакомой ФИО2 в спальной комнате <адрес>, где увидел, как из шкатулки, находящейся в руках Свидетель №5, принадлежащей ФИО2, выпали на пол принадлежащие последней ювелирные украшения, представляющие для него материальную ценность, решил их тайно похитить.

Далее, ФИО1, реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, наклонился к находившимся на полу указанной спальной комнаты ювелирным украшениям, и, воспользовавшись тем, что находившиеся там же Свидетель №5 и ФИО2 за его преступными действиями не наблюдают и не могут их предотвратить, отсоединил от выпавших из вышеуказанной шкатулки бус ювелирные украшения, после чего с поверхности пола тайно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее последней, а именно:

- 1 пару женских серег из желтого золота, 585 пробы, в каждой из которых было по 3 вставки из камней «изумрудов» зеленого цвета, а также по 10 вставок из камней «бриллиантов», стоимостью 35 000 рублей;

- одну пару сережек из желтого золота, 585 пробы, в каждой из которых была вставка в виде камня «сапфир» темно-синего цвета, стоимостью 39 000 рублей;

- одну сережку из позолоченного серебра 925 пробы, с одной вставкой камня «топаз» синего цвета, стоимостью, 1 500 рублей;

- цепочку из желтого золота 585 пробы, длиной 45 см, панцирного плетения, стоимостью 5 000 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее ФИО2 на общую сумму 80 500 рублей.

После чего ФИО1, сложив вышеуказанное похищенное имущество в карман надетых на нем брюк, с целью сокрытия своих преступных действий от ФИО2 и Свидетель №5 сделав вид, что возвращает в находившуюся в руках последнего вышеуказанную шкатулку все выпавшее из нее имущество, положил в данную шкатулку только бусы.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 80 500 рублей.

Описанные действия подсудимого ФИО1 органами следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем прядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержал в ходе рассмотрения уголовного дела по существу. При этом подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления полностью признает, в содеянном раскаивается. Также подсудимый ФИО1 заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник – адвокат Карягин Н.И. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке.

Суд считает, что, обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину вменён обоснованно, с учётом имущественного положения, нуждаемости в похищенном имуществе, дохода потерпевшего и положений п.2 примечания к ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах <адрес> не состоит, написал явку с повинной и активно способствовал раскрытия преступления, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по месту жительства характеризуется положительно, работает неофициально.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО1, суд учитывает:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование расследованию уголовного дела, поскольку ФИО1 подробно рассказал сотрудникам полиции о том, где, когда и как он совершил данное преступление. Добровольность дачи указанного объяснения подсудимый в суде не оспаривал. Также суд исходит из того, что при задержании ФИО1 сотрудники полиции обладали информацией о его причастности к совершению преступления, однако достоверно им об этом известно не было;

- в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие всех имеющихся у него и членов его семьи заболеваний, положительную характеристику по месту жительства, наличие неофициальной работы, оказание помощи своей семье, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судимость по приговору Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидива, поскольку инкриминируемое преступление совершено до вступления указанного приговора в законную силу.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, с учетом личности подсудимого ФИО1 и совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Предусмотренные ч.5 ст.50 УК РФ основания, препятствующие назначению ФИО1 наказания в виде исправительных работ, судом не установлены.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, - не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, а равно влияния назначаемого наказание на условия жизни ФИО1 и его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений.

ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, в связи с чем суд не применяет совокупность правил смягчения наказания, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.1 ст.70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием з из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно, по совокупности приговоров определить ФИО1 наказание в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с ч.ч.3, 3.4 ст.72 УК РФ время задержания ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, а также время нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства: находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2: 1 шкатулка из камня, 1 комплект постельного белья, 1 спальное одеяло, 2 спальные подушки, 3 ручки от чехлов, 1 пара серег из металла желтого цвета со вставкой из 1-го камня темно-синего цвета, 1 пара серег из металла желтого цвета со вставкой из 3-х камней светло-зеленого цвета, 1 серьга из металла желтого цвета со вставкой из камня светло-синего цвета, 1 цепочка из металла желтого цвета, 1 бирка от ювелирного изделия марки «Karat», 1 отрезок бумаги с характеристиками ювелирного изделия (т.1 л.д.17, 100, 171, т.2 л.д.17) – оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А.Ласкина