Решение № 12-112/2024 12-953/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 12-112/2024

Копия.

12-112/2024 (12-953/2023)

УИД 63RS0№-28


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26.02.2024г. <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Щелкунова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «Т Плюс» на постановление Административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самары № от 20.12.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» №-ГД от 01.11.2007г. в отношении ПАО «Т Плюс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самары № от 20.12.2023г. ПАО «Т Плюс» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» №-ГД от 01.11.2007г.

Не согласившись с данным постановлением, ПАО «Т Плюс» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Т Плюс» прекратить.

В обоснование жалобы указано следующее.

При вынесении постановления Административной комиссией нарушены процессуальные права ПАО «Т Плюс».

ПАО «Т Плюс» не было извещено о рассмотрении данного административного правонарушения по адресу регистрации согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, что является нарушением ч. 1 и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Вывод Административной комиссии, изложенный в постановлении по делу об административном правонарушении, не соответствует обстоятельствам дела, в части вывода о виновности ПАО «Т Плюс» в правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 4.<адрес> №-ГД от 01.11.2007.

При производстве по делу об административном правонарушении подлежит доказыванию факт наличия события административного правонарушения и вина юридического лица в его совершении, в том числе, то обстоятельство, возлагалась ли неисполненная обязанность именно на данное юридическое лицо.

В период составления Акта обследования места производства работ по адресу: г.о. Самара, Стара Загора 110, ПАО «Т Плюс» производились ремонтно-восстановительные работы на тепловой сети по указанному адресу.

ПАО «Т Плюс» были предприняты активные меры по устранению и ликвидации аварии, благоустройство восстановлено.

В действиях организации отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 4.2. <адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ. Авария на тепловой сети не была вызвана действиями ПАО «Т Плюс», напротив, действия организации были направлены на устранение выявленной аварии, со стороны ПАО «Т Плюс» были предприняты все меры по устранению аварии.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае: отсутствия состава административного правонарушения.

При вынесении постановления Административной комиссией не применена норма, подлежащая применению (ст. 2.9 КоАП РФ).

Действия не причинили вред объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также отсутствовал причинённый кому-либо имущественный ущерб.

Наложение штрафа в размере 50000 руб. не соответствует тяжести правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.<адрес> от 01.11.2007 №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ и носит неоправданно карательный характер.

Административной комиссией нарушен порядок возбуждения дела об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении по фактам нарушений обязательных требований (Правил благоустройства), предъявляемых к порядку организации и производства земляных работ, порядку восстановления элементов благоустройства после проведения земляных работ, оценка которых является предметом муниципального контроля, может быть возбуждено только по результатам контрольных (надзорных) мероприятий, проводимых в соответствии и в порядке, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с жалобой на постановление.

В судебное заседание представитель ПАО «Т Плюс» не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о.Самара ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, письменный отзыв на жалобу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 4.2 Закона-№-ГД предусматривает административную ответственность за неисполнение обязанности по обеспечению свободных проходов к зданиям и входам в них, а также свободных въездов во дворы, обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения, включая инвалидов и другие маломобильные группы населения, на период осуществления работ, установленной правилами благоустройства территории муниципального образования.

Согласно части 1 ст. 29 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных Решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила благоустройства), в случае возникновения аварии на подземных и наземных сетях и коммуникациях лицом, устраняющим последствия аварии, до начала осуществления земляных работ в Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара направляется уведомление о проведении земляных работ с указанием причины аварии, места и сроков проведения работ.

В соответствии с частью 2 ст. 28 Правил благоустройства при производстве работ должны обеспечиваться: безопасность движения пешеходов и транспорта, подъезды и подходы ко всем предприятиям, учреждениям и организациям, надлежащее состояние близлежащей территории в соответствии с существующими санитарными нормами и правилами. Ответственность за безопасность движения и выполнение установленных условий в соответствии с действующим законодательством несет заказчик.

При проведении работ по благоустройству ответственность за состояние мест вскрытия и его ограждения возлагается тоже только на заказчика производства земляных работ (п. 16 ст. 28).

Согласно ч. 7 ст. 28 Правил благоустройства на месте производства земляных работ должны быть установлены ограждения. Конструкция ограждений должна быть высотой не менее 1,6 м, при производстве работ по ликвидации аварий - не менее 1,2 м; ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания.

На ограждении должна быть размещена информация о заказчике производства земляных работ и лице, производящем земляные работы, с указанием их адресов, номеров телефонов.

В темное время суток ограждения должны быть освещены сигнальными лампочками.

В соответствии с ч. 8 ст. 28 Правил благоустройства ограждения мест производства работ могут быть сняты только после восстановления разрушенных объектов благоустройства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении могут являться сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из представленных материалов установлено, что 15.11.2023г. в Администрацию Промышленного внутригородского района г.о. Самара поступило обращение ФИО3, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.<адрес> от 01.11.2007г. №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

К обращению приложены фотографии, согласно которым по состоянию на 16:41 часов 30.10.2023г. в месте производства земляных работ в районе <адрес> в непосредственной близости от многоквартирного жилого дома открытый котлован, часть ограждений завалена, в результате чего образовался проем, доступ к котловану открыт.

Согласно информационной табличке на ограждении, заказчиком производства работ является ПАО «Т Плюс».

Согласно фотоматериалам, работы в указанную дату и время не проводятся, какие-либо рабочие, представители заказчика отсутствуют.

Согласно информации, поступившей из Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара на запрос административной комиссии, заказчиком проведения земляных работ по адресу: <адрес>, является ПАО «Т Плюс» на основании уведомления о проведении земляных работ ДД.ММ.ГГГГ №.

Уведомление о проведении аварийных работ было направлено в адрес Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара 27.06.2023г. Согласно приложенному графику проведения работ, благоустройство территории после завершения ремонтных работ на участке тепловой сети должно быть восстановлено до 10.07.2023г.

Согласно имеющимся в материалах дела фотографиям, по состоянию на 15.11.2023г. котлован открыт. В связи с чем изложенный Обществом в тексте жалобы довод о том, что ПАО «Т Плюс» были предприняты активные меры по устранению и ликвидации аварии не соответствует действительности.

Таким образом ПАО «Т Плюс» нарушены установленные Правилами благоустройства требования по обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 4.2 Закона-115ГД.

Вина ПАО «Т Плюс» подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 07.12.2023г., поступившим обращением ФИО3 и приложенными к нему фотографиями, подтверждающими нарушение установленных Правилами благоустройства требований по обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения, другими материалами дела.

Постановление административной комиссии Промышленного внутригородского района городского округа Самара по административному делу вынесено с соблюдением норм права, административной комиссией исследованы все представленные доказательства и фактические обстоятельства дела.

При вынесении оспариваемого постановления учтен характер совершенного административного правонарушения.

Довод о неизвещении Общества о рассмотрении дела, отклоняется.

Протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 4.<адрес> от 01.11.2007г.№-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» № в отношении ПАО «Т Плюс» был составлен ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя Общества.

Определением административной комиссии дело об административном правонарушении № было назначено к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ в 09:35 часов.

Протокол об административном правонарушении № и определение о назначении места и времени рассмотрения дела было направлено ДД.ММ.ГГГГ в два адреса: на адрес электронной почты Общества, указанный на официальном сайте ПАО «Т Плюс», а также на адрес электронной почты филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс».

Согласно отчету о доставке, электронное письмо было доставлено на адрес ПАО «Т Плюс» ДД.ММ.ГГГГ часов и прочитано в 13:00:31, филиалом «Самарский» ПАО «Т Плюс» письмо было прочитано 08.12.2023в 12:54:53 часов.

Таким образом, юридическое лицо ПАО «Т Плюс» было извещено о дате и времени рассмотрения административного дела № с использованием доступного средства связи, позволяющего контролировать получение направленной информации.

Оснований, позволяющих признать совершенное ПАО «Т Плюс» правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку такие факты как: наличие открытого котлована на территории в непосредственной близости от многоквартирного жилого дома, пренебрежительное отношение общества к выполнению требований Правил благоустройства, отсутствие допустимых и достаточных доказательств невозможности соблюдения Правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые ПАО «Т Плюс» не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, свидетельствуют о создании существенной угрозы безопасности граждан.

Совершенное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере проведения земляных работ, создает существенную угрозу жизни и безопасности неопределенного круга лиц.

Обстоятельства, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая, вмененного Обществу административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным, не установлены.

Довод ПАО «Т Плюс» о том, что административной комиссией района нарушен порядок возбуждения дела об административном правонарушении не имеет оснований, отклоняется.

Согласно статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», сферой применения указанного закона являются отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, данный Закон устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц.

Административная комиссия района не осуществляет проведение ни государственного, ни муниципального контроля.

В соответствии с пунктом 3 части 3 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится производство по делам об административных правонарушениях. Сфера действия указанного Закона отграничена от производства по делам об административных правонарушениях. То есть Закон №248-ФЗ не является частью законодательства об административных правонарушениях, не направлен на решение задач, установленных законодательством об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения равны перед законом. Статьей 24.5 КоАП РФ установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Часть 1 указанной статьи, содержащая обстоятельства, наличие которых исключает начало производство по делу об административном правонарушении или влечет прекращение начатого производства, не содержит такого обстоятельства как принятые Правительством Российской Федерации ограничения.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило обращение физического лица, содержащее достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, что предусмотрено п. 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Назначенное ПАО «Т Плюс» наказание соответствует требованиям закона, в том числе положениями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, является правильным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вышеуказанного постановления Административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о.Самара, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь положениями ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самары № от 20.12.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» №-ГД от 01.11.2007г. в отношении ПАО «Т Плюс» оставить без изменения, жалобу ПАО «Т Плюс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья

Подлинный документ находится в материалах дела 12-112/2024 (12-953/2023)

УИД 63RS0№-28

Промышленного районного суда <адрес>