Приговор № 1-65/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 1-65/2020

Дело 1-65/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленской области 30 июля 2020 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Егоровой Я.Н.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Починковского района Смоленской области Старовойтовой Н.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Ткаченко В.А.,

потерпевшей Д.,

при секретаре Левченковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ** ** ** в -----, проживающего по адресу: ...,

осужден:

10 июня 2020 года Починковским районным судом Смоленской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. 23 июня 2020 года приговор вступил в законную силу, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с ** ** ** по ** ** ** в вечернее время ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества из дачного ... д. ..., принадлежащего Д., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем повреждения входной двери найденной металлической арматурой, незаконно проник в дом, откуда похитил 12 -----. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Д. значительный материальный ущерб на общую сумму ----- рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он полностью осведомлен о характере ходатайства и правовых последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении него без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела. С размером ущерба и заявленным гражданским иском согласен.

Защитник - адвокат Ткаченко В.А. поддержал позицию своего подзащитного, пояснив суду, что его подзащитный осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, изъявил его добровольно, после проведенной консультации.

Потерпевшая Д. в судебном заседании от ** ** ** не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, заявила гражданский иск на сумму ----- рублей, с учетом возвращенного имущества, изменения суммы похищенного имущества, а именно -----, просила его удовлетворить, указала, что ущерб, причиненный преступлением, для нее является значительным, просила назначить подсудимому строгое наказание.

Государственный обвинитель, констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Основания применения особого порядка, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ и ст.315 УПК РФ соблюдены.

Учитывая, что подсудимый осознал характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно, после проведения консультации с защитником, суд рассматривает дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога последний не состоит.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 на момент совершения преступления к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства УУП МО МВД России «Починковский» характеризуется удовлетворительно (л.д.118), работал, ----- (л.д.108), а также -----, на учете у врача психиатра и врача нарколога в ОГБУЗ «Починковская ЦРБ», не состоит (л.д.120), а также его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ни иждивении двух несовершеннолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в ходе проверки показаний на месте указал дом, каким способом проник в дом, что похитил). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. В связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом всех перечисленных обстоятельств, характера и степени общественной удовлетворительных характеристик, смягчающие обстоятельства, исходя из принципа индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое в силу ст.73 УК РФ постановляет отбывать условно, с назначением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ, изменении категории преступления, не установлено.

Подсудимый ФИО1 осужден приговором Починковского районного суда Смоленской области от 10 июня 2020 года п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, то есть последний совершил преступление до вынесения приговора Починковским районным судом Смоленской области от 10 июня 2020 года, поэтому приговора по настоящему и первому делу необходимо исполнять самостоятельно, а правила ст.69 УК РФ, применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. Таким образом, приговор Починковского районного суда Смоленской области от 10 июня 2020 года подлежит самостоятельному исполнению.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск на сумму 25 400 рублей подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ в полном объеме, поскольку не оспаривается подсудимым и подтверждается материалами дела.

Вещественные доказательства - рога лося и кофеварку оставить в распоряжении потерпевшей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Починковского районного суда Смоленской области от 10 июня 2020 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 25 400 (двадцать пять тысяч четыреста) рублей.

Вещественные доказательства - рога лося, кофеварку «Maxwell MW- 1651 BK» - оставить в распоряжении потерпевшей Д.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья - Я.Н.Егорова