Решение № 71-374/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 71-374/2025

УИД 59RS0035-01-2025-002050-75

судья Рожкова Е.С.

дело № 71-374/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 28 октября 2025 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя - начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» ФИО1 на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 22.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю»,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 22.08.2025 Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее - ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, начальник ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 просит отменить постановление судьи городского суда, как незаконное, указав, что умышленного невыполнения требования прокурора не было. Кроме того, полагает о малозначительности правонарушения.

При рассмотрении жалобы в краевом суде законный представитель ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, извещенный о времени и месте судебного заседания, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитников Гаврилюк О.Н., Митракову О.В., прокурора Дуброва С.Э., исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О прокуратуре») предметом надзора за исполнением закона являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Пунктом 3 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре» предусмотрено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, помимо прочего, вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона «О прокуратуре» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Федерального закона «О прокуратуре»).

Из материалов дела следует, что Усольской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка по обращению адвоката Алферовой Л.В. в интересах осужденного Т., в ходе которой выявлены нарушения статьей 10, 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статей 5, 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

29.04.2025 по результатам проверки Усольским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях внесено представление № 4-9-27-2025 ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю об устранении нарушений уголовно-исполнительного и иного законодательства с требованиями: безотлагательно с участием представителя прокуратуры рассмотреть представление; принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, а также недопущению их в дальнейшем; дать надлежащий ответ заявителю Алферовой Л.В.; рассмотреть вопрос об ответственности должностных лиц, виновных в нарушении закона; о результатах рассмотрения настоящего представления сообщить в Усольскую прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в установленных законом месячный срок.

Указанное представление рассмотрено на совещании у начальника ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю 22.05.2025 в присутствии врио прокурора Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

30.05.2025 ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю дан ответ, из содержания которого следует, что в удовлетворении представления от 29.04.2025 отказано, учитывая, что ответ на адвокатский запрос Алферовой Л.В., действующей в интересах осужденного Т., поступивший в ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю 28.02.2025, дан 18.03.2025 в порядке, установленном Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Таким образом ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю не исполнены требования прокурора, содержащиеся во внесенном представлении от 29.04.2025.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения и.о.Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 14.07.2025 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю с последующим привлечением постановлением судьи городского суда к административной ответственности.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.07.2025; обращением адвоката Алферовой Л.В. в интересах осужденного Т.; ответом адвокату Алферовой Л.В. начальника ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от 18.03.2025 о предоставлении информации по обращению; ответом врио начальника ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от 21.04.2025 о предоставлении информации по обращению; представлением от 29.04.2025 № 4-9-27-2025; ответом Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 29.04.2025; ответом ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от 30.05.2025 № 60/ТО/36/3-А72, иными материалами дела.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к верному выводу об умышленном неисполнении ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, и обоснованно сделал вывод о доказанности вины учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых приведенным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 названного кодекса) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательств наличия объективных причин невозможности выполнения ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно принятия всех зависящих от него мер для его выполнения, в материалы дела не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, деяние ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю правильно квалифицировано судьей городского суда по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Выводы, изложенные в постановлении судьи городского суда, мотивированы, сделаны с учетом положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных судьей городского суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судьи городского суда не опровергают.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей городского суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Доводы о малозначительности совершенного ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю административного правонарушения и освобождения его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были предметом оценки судьи городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую оценку в вынесенном постановлении.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения, из представленных материалов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, с учетом фактических обстоятельств и характера вмененного ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю административного правонарушения, объектом посягательства которого является в сфере общественных отношений, устанавливаемых в области институтов государственной власти, оснований для признания совершенного привлекаемым лицом административного правонарушения малозначительным судья краевого суда также не находит.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю допущено не было.

При таком положении оснований для отмены, изменения постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 22.08.2025 оставить без изменения, жалобу начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - подпись