Приговор № 1-244/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-244/2017

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 12 мая 2017г.

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Разборова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Жиделевой О.А.

подсудимого ФИО1, <данные изъяты>, судимого 27.06.2000г. Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст. 105 ч.1 УК РФ к 13 годам лишения свободы, освобожден 09.09.2010г. условно-досрочно по постановлению Семеновского районного суда от 31.08.2010г.,

защитника адвоката Шемякиной В.В., представившей удостоверение и ордер, выданный адвокатской конторой <адрес>,

при секретаре Герасимовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд признаёт доказанным, что ФИО1 совершил угон при следующих обстоятельствах:

30.03.2016г. в вечернее время ФИО1 находился в квартире по адресу <адрес>, где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, который был припаркован у <адрес> В достижении поставленной преступной цели ФИО1, взял ключи от автомобиля <данные изъяты> проследовал на улицу и подошел к припаркованному автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №1 С помощью комплекта ключей открыл водительскую дверь, проник в салон автомобиля, запустил двигатель. После этого, ФИО1, действуя умышленно и осознанно, не имея разрешения владельца на управления автомобилем, неправомерно без цели хищения завладел автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, проследовав на данном автомобиле от <адрес> по улицам <адрес>. 30.03.2016г. в 22 час 20 мин у <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, в подготовительной части судебного заседания подсудимый совместно с защитником подтвердил заявленное ходатайство о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судим (л.д.143); <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.153).

<данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 вменяем, подлежит уголовноей ответственности.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании ст. 61 ч.1 <данные изъяты> УК РФ, суд признает <данные изъяты> на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ст. ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд признает, что в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ преступление совершено ФИО1 в условиях рецидива и при назначении наказания применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ. Обстоятельства, смягчающие наказание сами по себе недостаточны для назначения наказания с применением ст.68 ч.3 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ст.62 ч.5 УК РФ.

Проанализировав данные о личности подсудимого, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в виду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что по делу установлено отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, у суда отсутствуют юридические основания в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 62 ч. 5 УК РФ ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

· в течение месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением осужденных по месту жительства;

· являться один раз в месяц для регистрации в спецгосорган, осуществляющий контроль за поведение условно осужденных;

· не менять постоянного места жительства без уведомления спецгосоргана, осуществляющего контроль за поведение условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда и до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ с 18.03.2017г. по 12. 05. 2017г.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

автомашину <данные изъяты> возвращенную потерпевшей Потерпевший №1, оставить законному владельцу;

ПТС на автомобиль <данные изъяты> и договор купли-продажи, возращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить законному владельцу;

копии ПТС на автомобиль <данные изъяты> и договора купли-продажи, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п Ю.В. Разборова

Копия верна.

Судья Секретарь