Приговор № 1-84/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 1-84/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Филипповой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Беловой А.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

потерпевшего З..В.,

при секретаре Немове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее –специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.2, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а», 119 ч.1, ст. 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 74,70 (относительно приговора от ДД.ММ.ГГГГ.) окончательно назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 15 дней по постановлению Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 12 часов 10 минут, более точное время дознанием не установлено, находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения автомобилем марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак № VIN №, принадлежащим ранее его знакомому З. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что указанное транспортное средство ему не принадлежит, а также, что у него отсутствует право на управление указанным транспортным средством, воспользовавшись тем, что З. находится в состоянии алкогольного опьянения и крепко спит, отыскал в кармане куртки, принадлежащей З. ключи от автомобиля марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак № 163 VIN №, после чего проследовал к дому 109 по <адрес>, где был припаркован вышеуказанный автомобиль. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения (угон), подошел к вышеуказанному автомобилю и, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своего преступного деяния, открыл левую переднюю дверь автомашины и, проникнув в салон, сел на водительское сиденье. Находясь в салоне автомобиля, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель, перевел рычаг коробки передач в положение первой скорости и начал движение на автомобиле, совершив тем самым угон указанного автомобиля. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, незаконно управляя указанным автомобилем, передвигался по улицам <адрес> и, следуя по <адрес>, напротив <адрес> допустил наезд на препятствие, после чего свои противоправные действия прекратил, чем совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением согласен, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая пределы его обжалования, ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Белова А.С. поддержала ходатайство подзащитного.

Потерпевший З.. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют так же материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения. Обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются.

Действия ФИО1 органами следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшим, потерпевший просил строго не наказывать подсудимого, претензий к нему не имеет, автомобиль возвращен, подсудимый на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место жительства, подрабатывает разнорабочим, на его иждивении находится мать пенсионного возраста, также суд учитывает состояние здоровья самого подсудимого - контузия, неврит головного мозга, что повлияло на слуховые качества, указанные обстоятельства признаются судом, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому.

Также суд учитывает отрицательную характеристику на подсудимого участкового уполномоченного полиции ОП № по месту жительства.

В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной (л.д.31), поскольку в ней подсудимый изложил ранее неизвестные следствию обстоятельства, в частности о совершении им преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов уголовного дела следует, что сразу в ходе опроса ФИО1 стал активно сотрудничать с правоохранительными органами, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. Данные показания были подтверждены ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемого. Такая позиция ФИО1, основанная на добровольном сообщении органам следствия совершенных преступных действий, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления обстоятельств совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как в отдельности, так и в совокупности, что предусматривает ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, судом не установлено, как и не установлено оснований для изменения категории совершенного преступления в силу ч.6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлены отягчающие обстоятельства.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, требования ч.5 ст. 62 УК РФ, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, состояние здоровья подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, повлекших в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признание рецидива преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.к. применение ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 суд полагает нецелесообразным, так как не обеспечит достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих дополнительных обязанностей: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Вещественные доказательства: копию свидетельства о регистрации П№ № на автомобиль Лада Гранта государственный регистрационный знак №, копию страхового полиса «ОСАГО» ЕЕЕ №, копию водительского удостоверения <адрес> на имя З. - хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак № в кузове золотисто-коричневого цвета VIN <***> № возвратить потерпевшему З.. после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья: (подпись) И.И.Кузнецова

Копия верна

Судья

Секретарь