Решение № 7-921/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 7-921/2025

Дело №7-921/2025


РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск 9 сентября 2025 года

Судья Амурского областного суда Федоров Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Белогорск» – Ф.И.О.2 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 26 мая 2025 года и решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 1 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Белогорск»,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ГМУ ФССП России от 26 мая 2025 года юридическое лицо - МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Белогорск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 1 августа 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Белогорск» - Ф.И.О.2 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит производство по делу об административном правонарушении в отношении МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Белогорск» прекратить, мотивируя тем, что не имеется оснований для вывода об умышленном, противоправном, виновном бездействии МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Белогорск»; исполнить требования исполнительного документа в настоящее время не представляется возможным, поскольку в местном бюджете отсутствуют соответствующие лимиты бюджетных обязательств; техническое состояние автомобильного проезда от пер. Строительный г. Белогорск до границ земельного участка с кадастровым номером 28:02:000000:191 не создает угрозу безопасности движения автомобильного и железнодорожного транспорта, жизни и здоровью неопределенного круга лиц, и позволяет использовать проезд как автомобильную дорогу; специализированной организацией регулярно осуществляются работы по содержанию данного участка; однозначных, допустимых доказательств виновности МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Белогорск» в совершении административного правонарушения не предоставлено; рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины, доказательства, подтверждающие умышленное неисполнение требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, в материалах дела отсутствуют.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела законный представитель МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Белогорск», защитник МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Белогорск» – Ф.И.О.2, представитель СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 105 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.113 Федерального закона № 229-ФЗ В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Белогорского городского суда Амурской области от 2 мая 2023 года, вступившим в законную силу 12 сентября 2023 года, на МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Белогорск» возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления вынесенного решения в законную силу организовать автомобильную дорогу (проезд) от переулка Строительный г. Белогорск, до границ земельного участка с кадастровым номером 28:02:000000191, находящегося в собственности РФ, для проезда, автомобильного транспорта к объектам тепловодоснабжения и водоотведения, находящимся в собственности ОАО «РЖД» (зданию котельной с кадастровым номером 28:02:000514:0004:10:000:001:001790430: 0143:00000, водонапорной башни с кадастровым номером 28:23:020000:0001:10:000:001:001790430:0225:00000, скважине с кадастровым номером 28:23:02000:0001:10:000:0017900430:0230:00000, нежилому зданию «Блок-модельные системы водоотчистки станции Белогорск – 2 Скважина ШЧ» с кадастровым номером 28:02:000408:324).

На основании указанного решения суда, 20 марта 2024 года выдан исполнительный лист серии ФС <номер>.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 16 июля 2024 года юридическое лицо - МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Белогорск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области от 20 декабря 2024 года МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Белогорск» установлен новый срок для исполнения решения суда до 20 января 2025 года.

В установленный срок решение суда не исполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица – МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Белогорск» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и привлечения к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: исполнительным листом ФС <номер> от 20 марта 2024 года (л.д.16-17), постановлением о взыскании исполнительского сбора от 15 мая 2024 года (л.д.19), постановлением по делу об административном правонарушении от 16 июля 2024 года (л.д.20), постановлением о назначении нового срока исполнения от 20 декабря 2024 года (л.д.26), протоколом об административном правонарушении от 7 мая 2025 года (л.д.15) и иными материалами дела, которые правильно оценены должностным лицом и судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, совокупность установленных должностным лицом и судьей Благовещенского городского суда обстоятельств дела свидетельствует о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, юридическое лицо – МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Белогорск» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административный материал составлен должностными лицами СОСП по Амурской области и СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что техническое состояние автомобильного проезда от пер. Строительный г. Белогорск до границ земельного участка с кадастровым номером 28:02:000000:191 не создает угрозу безопасности движения автомобильного и железнодорожного транспорта, позволяет использовать проезд как автомобильную дорогу, специализированной организацией регулярно осуществляются работы по содержанию данного участка, не являются основанием к отмене вынесенных по делу актов, поскольку не освобождают юридическое лицо от исполнения, вступившего в законную силу решения суда, в установленные сроки.

Доводы жалобы о том, что не имеется оснований для вывода об умышленном, противоправном, виновном бездействии МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Белогорск»; исполнить требования исполнительного документа в настоящее время не представляется возможным, поскольку в местном бюджете отсутствуют соответствующие лимиты бюджетных обязательств; рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины, доказательства, подтверждающие умышленное неисполнение требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, в материалах дела отсутствуют, не влекут отмену вынесенных по делу актов в связи со следующим.

КоАП РФ исходит из того, что любое лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, притом, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.1 ст.1.5 и ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Отсутствие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении конкретного административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу о таком административном правонарушении. В случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц подлежит прекращению. При этом по каждому делу об административном правонарушении подлежат выяснению все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения (пункт 2 части 1 и часть 4 статьи 24.5, статья 26.1 КоАП РФ) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2024 года 2545-О).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года

№ 13-П правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

При этом также необходимо учитывать, что в силу ч.5 ст.19 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные, в том числе с отсутствием необходимых для исполнения денежных средств.

Исходя из анализа вышеизложенных норм, недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку возложенная на МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Белогорск» обязанность по организации автомобильной дороги (проезда) не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Как следует из материалов дела, решение Белогорского городского суда Амурской области от 2 мая 2023 года, которым на МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Белогорск» возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления вынесенного решения в законную силу организовать автомобильную дорогу (проезд) на указанном выше участке, вступило в законную силу 12 сентября 2023 года.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 16 июля 2024 года, юридическое лицо - МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Белогорск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области от 20 декабря 2024 года МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Белогорск» установлен новый срок для исполнения решения суда - до 20 января 2025 года.

В указанный срок решение суда не исполнено.

Из представленных в материалах дела документов не следует вывод о том, что принятые МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Белогорск» в целях исполнения решения суда меры являлись исчерпывающими.

Из материалов дела не следует, что юридическим лицом приняты все зависящие от него меры (в том числе связанные с получением необходимого финансирования) по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Равным образом не имеется данных, которые могли бы свидетельствовать о невозможности исполнения соответствующих требований вследствие объективно препятствующих обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Сведений о том, что МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Белогорск» в установленном законом порядке обращалось с заявлением об отсрочке исполнения решения суда либо о приостановлении исполнительного производства, в материалах дела не содержится.

Доказательства того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа допущено МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Белогорск» в связи с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая длительность неисполнения МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Белогорск» решения Белогорского городского суда Амурской области от 2 мая 2023 года, оснований полагать, что юридическим лицом приняты все возможные и своевременные меры для исполнения решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, не имеется.

Таким образом, должностным лицом и судьей городского суда сделан обоснованный вывод о доказанности виновности МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Белогорск» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Несогласие автора жалобы с выводами судьи, оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения и о незаконности постановления.

Дело судьей городского суда рассмотрено в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, все представленные в дело доказательства исследованы надлежащим образом, доводам жалобы в решении дана полная и объективная оценка.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 26 мая 2025 года и решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 1 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Белогорск» - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.12-30.19 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Амурского

областного суда Е.Г. Федоров