Приговор № 1-368/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-368/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«27» июля 2020 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

при секретаре Чапля А.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Волгодонского района

Ростовской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Лопатка К.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Пермякова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимого в несовершеннолетнем возрасте:

- 11.11.2019 г. Волгодонским районным судом Ростовской области по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- 21.02.2020 г. Волгодонским районным судом Ростовской области по п. а ч. 2 ст. 158, п. а ч. 2 ст. 158, п. п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений, путем сложения с наказанием по приговору от 11.11.2019 г.) к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства; зачтено время содержания под стражей по приговору от 11.11.2019 г. – с 25.07.2019 г. по 11.11.2019 г. с применением ст. 71 УК РФ, то есть 3 месяца 18 дней лишения свободы как 10 месяцев 24 дня исправительных работ;

- 23.04.2020 г. мировым судьей судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием по приговору от 21.02.2020 г.) к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства; зачтено время содержания под стражей по приговору от 11.11.2019 г. – с 25.07.2019 г. по 11.11.2019 г. с применением ст. 71 УК РФ, то есть 3 месяца 18 дней лишения свободы как 10 месяцев 24 дня исправительных работ (с учетом приговора от 21.02.2020 г.); постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области от 17.07.2020 г. неотбытая часть наказания в виде 1 месяца 6 дней исправительных работ заменена 12 днями лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; срок наказания исчислен с 17.07.2020 г.;

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 – п. б ч. 2 ст. 158, п. а ч. 2 ст. 158, п. в ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 28.12.2019 г. в 15 час. 31 мин., находясь в помещении Гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <...>, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащее АО «Тандер» имущество на общую сумму 2 669,04 руб., а именно: кофе «Tchibo Gold Selection» 285 грамм, в количестве 9 штук, стоимостью по 296,38 руб. за 1 штуку и один пакет стоимостью 1,62 руб., после чего с похищенным имуществом попытался скрыться с места преступления. Однако преступные действия ФИО2 были обнаружены кассиром магазина ФИО8, которая о случившемся сообщила охраннику магазина Свидетель №9 Последний стал догонять ФИО2 и высказывать требования остановиться и вернуть похищенное. ФИО2, убегая, тем самым, осознавая, что совершение им хищения имущества обнаружено и имеет открытый характер, испугавшись быть пойманным, бросил похищенное имущество и с места преступления скрылся. Таким образом, ФИО2 по независящим от него обстоятельствам не смог довести до конца свой преступный умысел и по собственному усмотрению распорядиться похищенным имуществом.

Он же, 12.01.2020 г. в период с 22 час. 52 мин. до 23 час. 04 мин., реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем отжатия ролл-ставни входной двери незаконно проник в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...> откуда попытался тайно похитить принадлежащее ООО «Агроторг» имущество на общую сумму 9369,29 руб., а именно: 1 бутылку виски «SCOTCH TERRIER» емкостью 0,5 л стоимостью 229,19 руб., 1 бутылку коньяка «Ной Араспел» емкостью 0,5 л стоимостью 598,75 руб., 1 бутылку виски «Вильям Лоусонс» емкостью 0,7 л стоимостью 466,84 руб., 2 бутылки коньяка «ФИО4 Трэвел» емкостью по 0,5 л стоимостью по 281,67 руб. каждая, на общую сумму 563,34 руб., 2 бутылки рома «BACARDI CARTA NEGRA» емкостью по 0,5 л стоимостью по 381,36 руб. каждая, общей стоимостью 762,72 руб., 2 бутылки коньяка «Золотой резерв» емкостью по 0,25 л, стоимостью по 140,84 руб. каждая, общей стоимостью 281,68 руб., 1 бутылку коньяка «5 звезд» Российский, емкостью 0,25 л, стоимостью 137,09 руб., 3 бутылки виски «Балантайз Файнест» емкостью по 0,7 л, стоимостью по 818,45 руб. каждая, общей стоимостью 2 455,35 руб., 1 бутылку спиртного напитка «JIM BEAM APPLE» емкостью 0,7 л, стоимостью 679,88 руб., 1 бутылку виски «БЭЛЛС ОРИДЖИНАЛ» емкостью 0,7 л, стоимостью 418,35 рублей, 1 бутылку десертного ликера «Бехеровка» емкостью 0,7 л, стоимостью 566,22 руб., 1 бутылку виски «FAMOUS GROUSE» емкостью 0,5 л стоимостью 424,02 руб., 1 бутылку виски «Grants» емкостью 0,5 л, стоимостью 519,81 руб., 1 бутылку коньяка «GRANDE FRANCE» емкостью 0,25 л, стоимостью 140,84 рубля, 3 станка «Джилет МАСН 3» стоимостью по 301,94 руб. каждый, общей стоимостью 905,82 руб., 1 бутылку настойки «КАПИТ.ВК.РОМ.ГОЛД» стоимостью 219,39 руб. Указанное похищенное имущество ФИО2 в несколько приемов вынес на улицу и спрятал, после чего был задержан сотрудниками ОР ППСП МУ МВД России «Волгодонское» Свидетель №12 и Свидетель №1, в связи с чем по независящим от него обстоятельствах не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Он же, ФИО2, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 совершили кражу при следующих обстоятельствах.

Так, 14.01.2020 г. в период с 23 час. 20 мин. до 23 час. 30 мин. ФИО2 и ФИО3 вместе проходили мимо магазина «Татьяна», расположенного по адресу: Ростовская область, Волгодонской район, х. ФИО5, ул. Степная, д. 18, где увидели припаркованный автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО10 В этот момент у ФИО2 возник умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и он предложил ФИО3 похитить имущество из данного автомобиля, на что последний дал свое согласие. ФИО3 с ФИО2 вступили в преступный сговор. Реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, действуя согласованно и целенаправленно, по ранее достигнутой договоренности и распределенными ролями, ФИО2 подошел к вышеуказанному автомобилю, разбил окно водительской двери, проник в автомобиль и открыл переднюю пассажирскую дверь, после чего через данную дверь в вышеуказанный автомобиль проник ФИО3 Не обнаружив в салоне автомобиля имущества для хищения, ФИО3 и ФИО2 по предложению последнего решили похитить из автомобиля аккумуляторную батарею (далее по тексту АКБ). Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя согласовано и целенаправленно, согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, ФИО3 стал держать крышку капота, а ФИО2 вытащил из аккумуляторного отсека АКБ 6CT-60VL3(R) ACTIVE в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 руб., тем самым ФИО3 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору тайно похитили данную АКБ.

После чего ФИО2 и ФИО3 с похищенной АКБ с места преступления скрылись и распорядились ею по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО10 материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Кроме того, ФИО2 20.02.2020 г. в дневное время, находясь в помещении магазина «Светофор», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил сыр «Черный принц», массой 7 кг, стоимостью 483 руб. за 1 кг, общей стоимостью 3 381 руб., сыр «Монастырский» массой 6 кг, стоимостью 374 руб. за 1 кг, общей стоимостью 2 244 руб., и сыр «Царский» массой 1,6 кг, стоимостью 418 руб. за 1 кг, общей стоимостью 668,8 руб., принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО2 с вышеуказанным похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 6 293,8 руб.

Также ФИО2 03.03.2020 г. в 14 час. 50 мин., находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адрес: <...>, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, открыто, без применения насилия похитил принадлежащее АО «Тандер» имущество на общую сумму 995,05 руб., а именно: коньяк «ФИО4» 0,5 л стоимостью 554,36 руб. и водку «Царская» 0,5 л стоимостью 440,69 руб. При этом преступные действия ФИО2 были замечены директором магазина ФИО6, которая потребовала от ФИО2 прекратить его преступные действия. Однако ФИО2 не выполнил указанных требований и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по собственному усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 995,05 руб.

В судебном заседании подсудимые свою вину в объеме предъявленного обвинения признали полностью и подтвердили ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений они согласны, ходатайства ими заявлены добровольно после консультации с защитниками, характер и последствия заявленных ходатайств они осознают.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а также представители потерпевших ООО «Агроторг» - Потерпевший №3, АО «Тандер» - Потерпевший №4 и Потерпевший №5 после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по преступлению 28.12.2019 г. – по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по преступлению 12.01.2020 г. – по ч. 3 ст. 30 – п. б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по преступлению 14.01.2020 г. – по п. а ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по преступлению 20.02.2020 г. – по п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению 03.03.2020 г. – по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. а ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом указанных обстоятельств, а также поведения подсудимых в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимых, что позволяют суду признать подсудимых вменяемыми. Оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим подсудимые подлежат привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания за совершенные каждым из них преступления.

При назначении наказания каждому подсудимому суд учитывает: характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных каждым из них преступлений; характер и степень фактического участия подсудимых в преступлении, предусмотренном п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, значение этого участия для достижения цели преступления; личность каждого подсудимого; влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

В качестве данных о личности ФИО3 суд принимает во внимание, что он не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает с бабушкой, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 81).

ФИО2 ранее судим в несовершеннолетнем возрасте, имеет постоянное место жительства и регистрации, где проживает со своими бабушкой и дедушкой, характеризуется отрицательно (т. 3 л.д. 69).

Оба подсудимые имели статус «оставшийся без попечения родителей»; работают по единовременному найму, имеют определенный ежемесячный доход, что подтверждается их пояснениями в судебном заседании.

В соответствии с п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по преступлению 28.12.2019 г. суд признает явку с повинной (т. 2 л.д. 48), поскольку, несмотря на то, что преступные действия ФИО2 были обнаружены работниками магазина на месте совершения им преступления, сам он не был задержан и установлен, скрылся с места преступления, а впоследствии добровольно явился с повинной и сообщил о совершенном им преступлении, собственноручно указав об этом в протоколе явки с повинной.

В соответствии с п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 и ФИО3 по преступлению 14.01.2020 г., суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку подсудимыми потерпевшему ФИО10 возмещен вред от данного преступления, что подтверждается как пояснениями подсудимых, так и сведениями, поступившими в суд от потерпевшего ФИО10

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых по всем преступлениям, признание каждым из них вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, а также молодой возраст подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

В соответствии с п. б ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за умышленные преступления, совершенные ФИО2 в возрасте до восемнадцати лет, при признании рецидива преступлений, не учитываются.

Органом расследования по преступлению 20.02.2020 г. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, приведено совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для признания указанного обстоятельства в качестве отягчающего наказание подсудимого, поскольку объективных сведений о том, что состояние алкогольного опьянения привело подсудимого к совершению им преступления и повлияло на обстоятельства преступления, в судебном заседании не представлено, фабула обвинения иных сведений не содержит.

Также при определении наказания подсудимым суд принимает во внимание состояние здоровья каждого из них.

Учитывая изложенное, в том числе, что ФИО2 совершил преступления против собственности, имея непогашенную судимость, что свидетельствует о его устойчивой тенденции к совершению преступлений, об асоциальной направленности и нежелании делать выводы о недопустимости противоправных деяний, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по всем преступлениям, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ; с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ - по преступлениям 28.12.2019 г., 12.01.2020 г., с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ - по преступлениям 28.12.2019 г., 14.01.2020 г., с применением по всем преступлениям положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку все совершенные ФИО2 преступления относятся к преступлениям средней тяжести.

Преступления подсудимым ФИО2 совершены по совокупности и до постановления в отношении него приговора от 23.04.2020 г. Наказание по приговору от 23.04.2020 г. назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ со сложением с наказанием по приговору от 21.02.2020 г., по которому наказание также назначено путем сложения по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 11.11.2019 г. Неотбытое наказание в виде 1 месяца 6 дней исправительных работ по приговору от 23.04.2020 г. заменено 12 днями лишения свободы в колонии-поселении в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания исправительных работ.

В связи с указанным, определяя окончательное наказание ФИО2, суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, в соответствии с которой наказание по настоящему приговору подлежит сложению с наказанием по приговору от 23.04.2020 г.

При указанных выше обстоятельствах, подсудимому ФИО3 суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что данное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного им преступления, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

Данные наказания, по убеждению суда, будут соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности каждого подсудимого, будут отвечать цели предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений и повлияют на их исправление.

Оснований для применения в отношении каждого подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2, судом не установлено.

В соответствии с п. а ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 должен отбывать в колонии-поселении.

Меру пресечения подсудимому ФИО7 до вступления приговора в законную силу, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, вид назначаемого подсудимому наказания, суд полагает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, вид назначаемого наказания, суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу.

Сведений о наличии у ФИО2 тяжелого заболевания, препятствующего содержанию под стражей, не имеется. Медицинская помощь ФИО2, в случае необходимости, может быть оказана и в условиях содержания его под стражей.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой: хранящиеся в уголовном деле копии документов и CD-диск с записью с камер видеонаблюдения (т. 2 л.д. 93) надлежит оставить на хранение в уголовном деле; документы и предметы, возвращенные по сохранным распискам (т. 1 л.д. 71, 226, т. 2 л.д. 84), надлежит считать возвращенными по принадлежности.

Рассмотрев гражданский иск АО «Тандер» (т. 2 л.д. 150), суд приходит к следующему.

Представителем потерпевшего АО «Тандер» Потерпевший №5 заявлен гражданский иск о взыскании причиненного в результате преступления имущественного ущерба в размере 995,05 руб.

Подсудимый ФИО2 с данным иском согласен.

Суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, имущественное положение ФИО2, являющегося трудоспособным гражданином, находит гражданский иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 – п. б ч. 2 ст. 158, п. а ч. 2 ст. 158, п. в ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению 28.12.2019 г.) – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 – п. б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению 12.01.2020 г.) – в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по п. а ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению 14.01.2020 г.) – в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению 20.02.2020 г.) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению 03.03.2020 г.) – в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения с наказанием по приговору Волгодонского районного суда от 23.04.2020 г. (с учетом Постановления Волгодонского районного суда Ростовской области от 17.07.2020 г.) окончательно ФИО2 к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 12 (двенадцать) дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 по данному уголовному делу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в окончательный срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по приговору от 23.04.2020 г. (с учетом Постановления Волгодонского районного суда Ростовской области от 17.07.2020 г.) с 17.07.2020 г. по 26.07.2020 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы; а также в соответствии с п. в ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть период с 27.07.2020 г. по дату вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

хранящиеся в уголовном деле копии документов и CD-диск с записью с камер видеонаблюдения (т. 2 л.д. 93), оставить на хранение в уголовном деле; документы и предметы, возвращенные по сохранным распискам (т. 1 л.д. 71, 226, т. 2 л.д. 84), считать возвращенными по принадлежности.

Гражданский иск АО «Тандер» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счёт возмещения имущественного ущерба в пользу АО «Тандер» 995 (девятьсот девяносто пять) рублей 05 (пять) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденные в течение 10 дней со дня вручения им копии указанных документов, имеют право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих возражениях.

Судья подпись