Решение № 12-5/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 12-5/2018

РЕШЕНИЕ

г. Курчатов Курской области 19 февраля 2018 года

Судья Курчатовского городского суда Курской области Ковалёва М.В.,

с участиемлица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 23.01.2018 года, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 700 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 23.01.2018 года ФИО1 был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в здании Курчатовского городского суда, расположенного по адресу: <адрес>, при осуществлении пропускного режима, был ознакомлен судебными приставами с перечнем запрещенных предметов для проноса в суд и ему было предложено выложить добровольно запрещенные предметы, если они имеются, однако, при осмотре личных вещей у ФИО1 был обнаружен запрещенный предмет: газовый баллончик «Шок перцовый», тем самым, нарушил установленные в суде правила, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой в суд, указав, в обоснование своих доводов, что он находится в тяжелом материальном положении, не работает, с августа 2017 года не получает пенсию по инвалидности, кроме пособия по безработице, других доходов у него нет.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, а также пояснил, что не имел умысла проносить в суд газовый баллончик. При разъяснении ему судебными приставами о запрете проносить запрещенные предметы, ему не разъяснили про газовый баллончик, а он забыл сам его выложить. Но когда приставы у него в сумке обнаружили газовый баллончик, он сразу его выложил. В связи с чем, полагает, что в суд он не проносил запрещенные предметы.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, свидетеля ФИО3 и исследовав материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области от 23.01.2018 года является обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу требований статей 24.1,26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.п.1,3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица, в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

На основании ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда.

Статья 14 названного Закона устанавливает обязательность выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Виновность ФИО1 в совершенном правонарушении подтверждается совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении №1369/18/46021-АД от 23.01.2018г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в здании Курчатовского городского суда, расположенного по адресу: <адрес>, при осуществлении пропускного режима, был ознакомлен судебными приставами с перечнем запрещенных предметов для проноса в суд и ему было предложено выложить добровольно запрещенные предметы, если они имеются, однако, при осмотре личных вещей у ФИО1 был обнаружен запрещенный предмет: газовый баллончик «Шок перцовый», тем самым, нарушил установленные в суде правила, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.3 КоАП РФ;

- объяснениями судебного пристава ОУПДС ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области ФИО2 от 23.01.2018г.;

- фототаблицей.

Кроем того, в судебном заседании судебный пристав ФИО3 пояснил, что 23.01.2018г. в 11 час. 00 мин им был составлен протокол в отношении ФИО1 по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, поскольку ФИО1 было разъяснено о запрете проносить в здание суда запрещенных предметов, о наличии которых у него спросили и которые, также перечислены в информационной таблице, находящейся на стене. Однако, при проходе ФИО1 через металлическую рамку, а затем и дополнительным осмотром металлоискателя, был обнаружен в сумке ФИО1 газовый баллончик «Шок перцовый».

Оценив вышеперечисленные доказательства в совокупности, судья признает их допустимыми и достоверными, потому что они соответствуют установленным обстоятельствам дела, согласуются между собой, не содержат противоречивых выводов, получены в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях РФ и объективно подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ.

Согласно п. 4.1 Правилпребывания посетителей в Курчатовском городском суде Курской области, утвержденным председателем Курчатовского городского суда, в целях предупреждения и пресечения террористической деятельности, иных преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности судей, работников аппарата суда и посетителей в здании и служебных помещений суда, посетителям запрещается проносить в здание и служебные помещения суда предметы, перечисленные в приложении, а также предметы и средства, наличие которых у посетителя либо их применение может представлять угрозу для безопасности окружающих.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что информация судебными приставами о запрете проносить запрещенные предметы в здание суда не была доведена до него, судья не принимает во внимание, так как они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы ФИО1, что в его действиях не имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КОАП РФ, так как им был выложен по требованию судебного пристава, газовый баллончик, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи, следовательно, оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела у мирового судьи допущено не было, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

Согласно ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области от 23.01.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 700 руб. - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.В. Ковалёва