Решение № 12-37/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 12-37/2019

Дело № 12-37/2019 Судья Н.П. Желтова


Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2019 года г. Озерск

Судья Озерского городского суда Челябинской области Лисина Г.И.,

при секретаре Алферовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2 Озерского городского суда Челябинской области, расположенного по адресу: пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области, жалобу ФИО1 на постановление (УИН 18880074190000023752) и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области- судьи Желтовой Н.П., от 24 января 2019 года по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением (УИН 18880074190000023752) и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области - судьи Желтовой Н.П. от 24 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 принес жалобу, в которой просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что инкриминируемых ему действий он не совершал, доказательств его вины материалы дела не содержат, напротив, потерпевшая известна своим склочным характером, а в связи с тем, что в медицинское учреждение она обратилась спустя 2 недели, выявленные у нее телесные повреждения ей мог нанести кто-то другой либо она могла причинить их себе сама. Кроме того, заявитель указывает на то, что он имеет заболевание суставов кистей рук, в связи с чем, не мог совершить сжатие с таким усилием, чтобы через зимнюю одежду у потерпевшей появились кровоподтеки, который обнаружил врач, спустя две недели. Заявитель также указывает на то, что в качестве самообороны он некоторое время удерживал потерпевшую за рукав.

Заявитель ФИО1 и защитник адвокат Шарманова Ю.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в дополнении суду пояснили, что с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы ФИО1 ознакомлен не был, в связи с чем полагает, что его права были нарушены, поскольку он не имел возможности поставить перед экспертом свои вопросы, обусловленные его несогласием с механизмом причинения телесных повреждений, выявленных на спине потерпевшей.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании полагала, что постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно, а жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене. При этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, время, место и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленные по делу обстоятельства указываются в постановлении.

К обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относятся причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 18 января 2019 года ФИО1 инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно то, что он 07 января 2019 года в 21 час 00 минут в подъезде № 2 дома № 11 по б. Гайдара в ходе конфликта причинил ФИО7 телесные повреждения, а именно хватал за левое предплечье, сдавливая его силой, а также ударил кулаком три раза по спине. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 63 от 18 января 2019 года у ФИО7 обнаружено: <>

Тогда как, мировой судья, признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, фактически вышел за пределы предъявленного ФИО1 протоколом об административном правонарушении от 18 января 2019 года обвинения, квалифицируя его действия как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

При этом, ни в заявлении от 09 января 2019 года о совершении ФИО1 в отношении ФИО7 противоправных действий (л.д.6), ни в иных документах, содержащихся в материалах дела, ни в своих показаниях, данных в ходе судебного разбирательства, ФИО6 на причинение ей физической боли не ссылалась.

В своих объяснениях от 09 января 2019 года ФИО6 указала, что физическую боль она испытала только от удара по спине дверью, которую резко открыл ФИО1 Вместе с тем, указанные действия ФИО1 протоколом об административных правонарушениях, не вменяются, не нашли они отражения и в постановлении мирового судьи.

Далее. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе, событие административного правонарушения, виновность привлекаемого к административной ответственности лица (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), должны быть подтверждены имеющимися в деле доказательствами, статус которых определен в статье 26.2 упомянутого Кодекса.

Доказательства должны быть относимыми к предмету доказывания и допустимыми. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, возникает необходимость в использовании специальных познаний и назначении судебно-медицинской экспертизы.

Установленный КоАП РФ порядок производства ряда процессуальных действий предусматривает ту или иную степень участия при их совершении лица, привлекаемого к ответственности, и подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положений ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, к которым, в том числе, в соответствии с ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, относится право знакомиться с определением о назначении экспертизы до направления ее для исполнения, право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

Законом установлена обязанность соблюдения лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, при производстве отдельных процессуальных действий прав, как лица, привлекаемого к административной ответственности, так и потерпевшего.

Так, в соответствии с частью 4 ст. 26.4 КоАП РФ должностное лицо обязано предоставить возможность, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так и потерпевшему, реализовать свои права, до направления определения о назначении экспертизы для исполнения.

В целях соблюдения установленных требований, необходимо принимать меры к надлежащему уведомлению указанных лиц о совершении данного процессуального действия и предоставления им возможности ознакомления с определением о назначении экспертизы до направления его для исполнения.

Учитывая вышеизложенное, решение вопроса о возможности проведения процессуальных действий в отсутствие привлекаемого к ответственности лица, ставится в зависимость от выполнения должностным лицом требований действующего законодательства, направленных на обеспечение соблюдения прав лиц, их извещение о производстве отдельных процессуальных действий, в том числе, о принятии решения о производстве судебно-медицинской экспертизы по делу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалам дела, 11 января 2019 года участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО8 вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 (л.д.15).

С указанным определением ни лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, ни потерпевшая ФИО6, ознакомлены не были.

При этом, в судебном заседании ФИО1 полагал, что действиями должностного лица, не ознакомившего его с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы, его права были нарушены, поскольку он не имел возможности поставить перед экспертом свои вопросы, обусловленные его несогласием с механизмом причинения телесных повреждений, выявленных на спине потерпевшей.

При изложенных обстоятельствах, заключение эксперта получено с нарушением закона и в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть использовано в качестве доказательства по настоящему делу об административном правонарушении.

Кроме того, частью 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при опросе свидетеля, он предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Это правило на основании части 4 статьи 25.2 настоящего Кодекса должно применяться также при опросе потерпевшего.

Вышеприведенные требования закона при производстве по настоящему делу не были соблюдены.

В основу вынесенного постановления судьей положены, в частности, показания потерпевшего ФИО7, данные ею в объяснении от 07 января 2019 года(л.д. 7).

Между тем, как следует, из материалов дела, ФИО6 об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предупреждалась.

С учетом изложенного следует признать, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с нормами части 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за административные правонарушения, предусмотренные ст. 6.1.1 указанного Кодекса, - по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Учитывая, что срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, то дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 надлежит возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье надлежит устранить допущенное нарушение закона, принять по делу законное и обоснованное решение.

Учитывая основания отмены оспариваемого постановления, иные доводы жалобы подлежат оценке при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление (УИН 18880074190000023752) и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области, от 24 января 2019 года – судьи Желтовой Н.П. по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, материалы дела возвратить мировому судье судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области на новое рассмотрение.

Судья Г.И. Лисина