Апелляционное постановление № 10-57/2025 от 9 июня 2025 г.

№ 10-57/2025

55MS0071-01-2025-000313-60


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск «10» июня 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., при секретаре Колесниковой В.В., с участием помощника прокурора ОАО г. Омска ФИО1, адвоката Кальницкого В.В., законного представителя осуждённого ФИО2 – ФИО3, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-6/2025(71) по апелляционной жалобе адвоката Кальницкого В.В. в интересах осуждённого ФИО2 и апелляционным представлениям (основного и дополнительного) заместителя прокурора ОАО г. Омска ФИО4 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе в г. Омске – мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г.Омске ФИО5 от 07 апреля 2025 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты>, гр-н РФ, с неполным средним образованием, не состоящий в браке, имеющий 2 малолетних детей, не работавший, прож. в <адрес>, не судимый, находившийся под подпиской о невыезде,

признан виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением за каждое из них наказания в виде 200 часов обязательных работ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказание по совокупности преступлений назначено в виде 260 часов обязательных работ; разрешён вопрос о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах; гражданские иски представителей потерпевших удовлетворены, постановлено взыскать с осуждённого в пользу ООО «Камелот-А» 6562,14 руб., в пользу ООО «Агроторг» 2502,45 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи гр-н ФИО2 признан виновным в совершении с 15.06.2024 по 26.10.2024 трёх краж чужого имущества из магазинов «Ярче» и «Пятёрочка» при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Кальницкий В.В. просил приговор в части осуждения за преступление от 15.06.2024 отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение, а в остальной части приговор изменить и снизить назначенное наказание с учётом оставленного без оценки судьёй смягчающего наказание обстоятельств в виде активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, с применением ст.64 УК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора округа просил учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной по преступлению от 05.09.2024 и снизить назначенное за это преступление наказание, а также наказание по совокупности преступлений до 240 часов обязательных работ.

В дополнительном апелляционном представлении заместитель прокурора округа просил уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с его смертью.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления о прекращении уголовного дела.

Защитник и законный представитель умершего осуждённого – его отец ФИО3 не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с его смертью, не оспаривали вину осуждённого и не настаивали на его реабилитации, а также на продолжении рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Согласно копии свидетельства о смерти III-КН № и ответу на запрос суда руководителя Кировского отдела управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области от 23.05.2025 гр-н ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 21.05.2025 в г. Омске, о чём имеется запись акта о смерти № от 23.05.2025.

Согласно п.8 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст.389.21 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: …

4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Принимая во внимание полученные из органа ЗАГС сведения о смерти осуждённого ФИО2, а также то, что на его реабилитации никто не настаивает, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении осуждённого на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с его смертью.

На основании изложенного, руководствуясь п.8 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное (дополнительное) представление заместителя прокурора ОАО г. Омска ФИО4 удовлетворить.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе в г. Омске – мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 07 апреля 2025 года в отношении ФИО2 отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с его смертью.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – компакт-диски хранить в уголовном деле.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения.

Судья: Е.С. Зубрилов

Копия верна:

Судья:

Секретарь: