Приговор № 1-486/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-486/2025

Дело №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 февраля 2025 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Соколовой Н.Ю.

при секретаре ФИО5

с участием: государственного обвинителя ФИО6,

защитника - адвоката ФИО8,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в браке не состоящей, имеющей несовершеннолетнего ребенка, со средним неполным образованием, со слов трудоустроенной, невоеннообязанной, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 60000 рублей (штраф не оплачен);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РК по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

1. ФИО1 с 23:30 ДД.ММ.ГГГГ до 07:00 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, в отсутствие собственника Потерпевший №1 умышленно забрала принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» объемом памяти <данные изъяты> в корпусе цвета синее море стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с данным имуществом с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

2. ФИО1 с 12:20 до 13:00 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, совместно с Б.С.А., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с целью обращения в свою пользу, договорились о хищении имущества АО «<данные изъяты>», для чего прошли в торговый зал, где в отсутствие кого-либо взяли <данные изъяты>, и, удерживая при себе похищенное имущество, минуя расчетно-кассовую зону и не оплатив товар, с похищенным скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили АО «<данные изъяты>» ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая полностью признала свою вину, поддержала заявленное ею добровольно, после консультаций с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснила, что с обвинением, которое ей понятно, она полностью согласна, последствия постановления приговора в особом порядке, в т.ч. пределы его обжалования, она осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, представитель потерпевшего ФИО9, извещенные надлежащим образом о проведении судебного заседания, не явились. В материалах дела имеются их заявления о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимая осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевший, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства. Подсудимая совершила 2 преступления, отнесенные к категории средней тяжести. Обвинение, с которым она согласна, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимой ее виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор. Вина подсудимой является доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО1:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 судима, привлекалась к административной ответственности, со слов трудоустроена, по месту регистрации характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет одного несовершеннолетнего ребенка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению суд признает в силу п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений. Рецидив, имеющийся в действиях ФИО1, является простым. Достаточных данных, позволяющих суду в качестве отягчающего наказание обстоятельства признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, материалы уголовного дела не содержат.

В силу прямого указания, содержащегося в ч. 2 ст. 68 УК РФ, о назначении наиболее строгого вида наказания и его минимальном сроке, в отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению.

Суд, в силу положений ч. 1 ст. 68 УК РФ, также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимой преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении ФИО1 наказания, сведения, характеризующие личность подсудимой, всю совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания: исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, возможно достичь без изоляции ее от общества и в соответствии со ст.73 УК РФ применяет к ней условное осуждение с возложением на нее обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание по совокупности преступлений назначается путем частичного сложения наказаний на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд также не находит достаточных оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в период испытательного срока по которому ФИО1 совершено преступление средней тяжести, суд не усматривает оснований для отмены условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.

С учетом назначенного наказания, приговоры Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

По делу потерпевшим и представителем потерпевшего заявлены гражданские иски в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями: Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты> рублей и АО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, признанные подсудимой. Суд считает данные иски обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ФИО8 за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить лишение свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления УИИ, являться на регистрацию в УИИ с установленной периодичностью.

Приговоры Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевшего Потерпевший №1 и представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу: Потерпевший №1 <данные изъяты>, в пользу АО «<данные изъяты>» <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора ею либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии.

Судья Н.Ю. Соколова