Приговор № 1-43/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-43/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Шапхаевой Н.Ю.,

при секретаре Зугеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Шулунова Г.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Андреева А.А.,

представителя потерпевшего Д

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-43/2019 в отношении:

ФИО1, <Данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил пособничество в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с распоряжением № 11 л/с от 16.10.2017 г., занимая должность мастера участка Территориального управления Министерства Лесного комплекса Иркутской области <Данные изъяты> (далее по тексту – мастер участка), содействовал совершению незаконной рубки Б путем указания местонахождения лесного участка, на котором произрастают деревья породы сосна и береза, расположенного в квартале 61 выдел 23 «Заречная дача» Заречного участкового лесничества, заранее обещав скрыть факт совершения преступления путем не сообщения в правоохранительные органы и беспрепятственное осуществление преступления за вознаграждение в виде деловой древесины, полученной в результате указанного преступления, при следующих обстоятельствах:

В неустановленный период времени, после 20 июля 2018 года у Б возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений на территории Аларского района Иркутской области, с причинением ущерба лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, с целью обеспечения беспрепятственного совершения и содействия в выполнении незаконной рубки лесных насаждений, Б в период времени с 20 июля 2018 года по 02 августа 2018 года, зная, что ФИО1 является мастером участка Территориального управления Министерства Лесного комплекса Иркутской области <Данные изъяты>, сообщил последнему о своих преступных намерениях и предложил оказывать содействие за вознаграждение в виде деловой древесины, полученной в результате совершения преступления.

Мастер участка ФИО1 в период времени с 20 июля 2018 года по 02 августа 2018 года, осознавая противоправный характер готовящегося преступления и предвидя наступление последствий в виде причинения ущерба лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере, выразил согласие на оказание содействия Б в совершении незаконной рубки лесных насаждений на территории Заречного участкового лесничества.

Продолжая свои преступные действия, мастер участка ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение ранее данных обещаний Б в содействии совершения преступления, в период времени с 20 июля 2018 года по 02 августа 2018 года указал Б местонахождение лесного участка, расположенного в 3 км. от д. Хигинск Аларского района Иркутской области в квартале 61 выдел 23 «Заречная дача» Заречного участкового лесничества, обещая укрывательство преступления от правоохранительных органов в момент его совершения и после совершения.

Б в период времени с 20 июля 2018 года по 02 августа 2018 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений с причинением ущерба лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере, с целью личного обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не имея разрешительных документов на рубку лесных насаждений, в нарушение лесного законодательства Российской Федерации, а именно: статьи 9 Лесного Кодекса РФ, согласно которой не обладал правом постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, правом ограниченного пользования лесными участками (сервитут), правом аренды лесных участков, а также правом безвозмездного пользования лесными участками; части 1 статьи 24 Лесного Кодекса РФ, согласно которой не обладал правом пользования с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов; части 8 статьи 29 Лесного Кодекса РФ, согласно которой не имел договора аренды лесных участков и не обладал правом в соответствии с которым разрешена заготовка древесины; части 4 статьи 30 Лесного Кодекса РФ, согласно которой не имел договора купли-продажи лесных насаждений, в соответствии с которым он мог осуществлять заготовку древесины для собственных нужд; части 2 статьи 94 Лесного Кодекса РФ, согласно которой, не внес арендной платы или платы по договору купли-продажи лесных насаждений за использование лесов; пункта 5 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 13 сентября 2016 года № 434 «Об утверждении правил заготовки древесины», в соответствии с которым не имел лесного плана субъекта Российской Федерации, лесного регламента лесничества, проекта освоения лесов и лесной декларации (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений), на основании которых заготовка древесины осуществляется по нормам правил в указанных документах; пункта 34 Правил заготовки древесины, в соответствии с которыми применение видов рубок при заготовке древесины осуществляется в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения в отношении лесных участков, предоставленных для заготовки древесины на правах аренды или постоянного (бессрочного) пользования, посягая на общественные отношения в области охраны и рационального использования лесов, покушаясь на экологическую безопасность окружающей среды, а именно дикорастущей флоры, ее стабильность и природно-ресурсный потенциал, незаконно привлек бригаду в составе К, обладающего навыками тракториста, М, обладающего навыками вальщика, которые не были осведомлены о преступном намерении Б и ФИО1, обеспечив их необходимой лесозаготовительной техникой, и 02 августа 2018 года совместно прибыли на ранее указанный мастером участка ФИО1 лесной массив, расположенный в 3 км. от д. Хигинск Аларского района Иркутской области в квартале 61 выдел 23 «Заречная дача» Заречного участкового лесничества.

02 августа 2018 года в период времени с 19 часов 00 минут до 24 часов 00 минут мастер участка ФИО1 во исполнение ранее данных обещаний Б в содействии совершения незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, незаконно, будучи осведомленным о преступном умысле Б на совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, указал бригаде Б в лице К на лесной массив, расположенный в 3 км. от д. Хигинск Аларского района Иркутской области в квартале 61 выдел 23 «Заречная дача» Заречного участкового лесничества, где произрастают эксплуатационные леса, и разрешил совершить незаконную рубку лесных насаждений породы сосна, тем самым продолжил незаконно оказывать содействие Б в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере.

В период времени с 02 августа 2018 года по 07 августа 2018 года М, находясь на лесном участке, расположенном в 3 км. от д. Хигинск Аларского района Иркутской области в квартале 61 выдел 23 «Заречная дача» Заречного участкового лесничества, с разрешения ФИО1 и под руководством Б, будучи не осведомленным о преступном умысле ФИО1 и Б, используя предоставленную последним бензопилу марки «STIHL MS 361» (Штиль МС 361), произвел спиливание, то есть отделение стволов от корня, 103 растущих деревьев породы сосна в объеме 127,344 кубических метра, 3 растущих деревьев породы береза в объеме 2,61 кубических метра; К, по указанию и под руководством Б, будучи не осведомленным о преступном умысле ФИО1 и Б, используя предоставленную последним бензопилу марки «STIHL MS 180» (Штиль МС 180), производил спиливание ветвей с деревьев, а Б, который прибыл по предложению К в указанный лесной массив 04 августа 2018 г., используя представленный Б трактор марки МТЗ-82.1, будучи не осведомленным о преступном умысле ФИО1 и Б, трелевал сортимент древесины породы сосна в штабель.

Таким образом, ФИО1, указав местонахождение лесного участка, расположенного в квартале 61 выдел 23 «Заречная дача» Заречного участкового лесничества и укрыв преступление в момент его совершения, содействовал Б в совершении незаконной рубки 103 растущих деревьев породы сосна общим объемом 127,344 м? на общую сумму 1022 169 рублей, 3 растущих деревьев породы береза общим объемом 2,61 м? на общую сумму 10 449 рублей, в результате чего лесному фонду Российской Федерации причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1032 618 рублей.

В результате преступных действий Б с помощью оказанного мастером участка ФИО1 содействия путем использования бригады в составе К, М, Б, которые были не осведомлены о преступном умысле Б, совершена незаконная рубка 103 растущих деревьев породы сосна общим объемом 127,344 м? на общую сумму 1022 169 рублей, 3 растущих деревьев породы береза общим объемом 2,61 м? на общую сумму 10 449 рублей с причинением лесному фонду Российской Федерации материального ущерба в особо крупном размере на общую сумму 1032 618 рублей.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Измайловой О.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Андреев А.А. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего Д выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения.

Государственный обвинитель Шулунов Г.Д. также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника, представителя потерпевшего, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимого ФИО1 как пособничество в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, и квалифицирует их по части 5 статьи 33, части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, за консультативной помощью не обращался (т.1 л.д.156), суду пояснил об отсутствии травм головы, наследственности, отягощенной психическими заболеваниями.

Учитывая изложенное, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за преступление, в совершении которого он признан виновным.

В соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд установил: ФИО1 по месту жительства главой муниципального образования <Данные изъяты> участковым уполномоченным, по месту работы характеризуется положительно (том 1 л.д.160,162,163), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (том 1 л.д.156), привлекался к административной ответственности в области дорожного движения (том 1 л.д.151-154).

Обсуждая вопрос о мере наказания ФИО1, исходя из принципа восстановления социальной справедливости, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, а также с учетом обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием, которое будет способствовать исправлению подсудимого, с учетом принципов индивидуализации наказания, будет назначение наказания в виде лишения свободы условно с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть условной меры наказания, поскольку полагает, что исправительного воздействия данного вида наказания будет достаточно для подсудимого, а достижение целей наказания в данном случае возможно без его реального отбывания.

При этом, суд считает необходимым установить ФИО1 испытательный срок, достаточный для того, чтобы подсудимый мог своим поведением доказать свое исправление.

Обстоятельств, которые бы препятствовали условному осуждению, суд не усматривает.

Суд приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, совершение данного преступления в корыстных целях, а также с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения заработной платы или иного дохода, суд считает необходимым применить в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, в минимальном размере в пределах санкции ч.3 ст. 260 УК РФ.

Поскольку совершенное подсудимым преступление связано с его профессиональной деятельностью, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде запрета занимать должности в органах государственной власти, связанной с осуществлением деятельности в сфере лесного комплекса (то есть в сфере использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов).

Суд считает, что иные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ с учетом личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, назначать нецелесообразно.

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск заявлен Территориальным управлением министерства лесного комплекса Иркутской области по Аларскому лесничеству о взыскании ущерба, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений в размере 217026,00 рублей в пользу муниципального образования «Аларский район».

Согласно чекам ФИО1 частично возместил материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

Вред, причиненный нарушением лесного законодательства, в соответствии со ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ, ст. 100 Лесного Кодекса РФ подлежит возмещению виновными лицами в полном объеме независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Объем порубок и размер ущерба, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений со стороны подсудимого, указанный в установочной части приговора, установлен доказательствами по делу.

Таким образом, гражданский иск, заявленный по уголовному делу Территориальным управлением министерства лесного комплекса Иркутской области по Аларскому лесничеству, подлежит частичному удовлетворению в размере 187026,00 рублей, путем взыскания суммы иска с подсудимого ФИО1 в пользу муниципального образования «Аларский район».

Вещественные доказательства по делу должны находиться при уголовном деле <Цифры изъяты> (<Цифры изъяты>) до его рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса взысканию с подсудимого, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 300000 рублей, с лишением права занимать должности в органах государственной власти, связанной с осуществлением деятельности в сфере лесного комплекса (то есть в сфере использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов) на срок 1 (дин) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по установленному графику не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Иск Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Аларскому лесничеству удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования «Аларский район» ущерб, причиненный лесам вследствие совершения незаконной рубки лесных насаждений в размере 187026,00 рублей, с перечислением на расчетный счет <Данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу хранить при уголовном деле <Цифры изъяты> (<Цифры изъяты>) до его рассмотрения по существу.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.Ю.Шапхаева