Приговор № 1-140/2024 1-742/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 1-140/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Тольятти 18 января 2024 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области ФИО1, с участием

государственного обвинителя, помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Назаровой А.В.,

защиты в лице адвоката Абызова А.А.,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Кошелевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-140/2024 по обвинению

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 10.11.2021 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такое действие не содержит уголовно-наказуемого деяния. Указанным постановлением ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 23.11.2021 года. Согласно сведений ГИС ГМП административный штраф не оплачен.

В соответствии с частью 1 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Водительское удостоверение у ФИО3 было изъято сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти 18.08.2023 года.

В соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО3 исчисляется с 18.08.2023 года по 18.02.2025 года.

Согласно части 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако ФИО3, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, противопоставляя себя обществу, руководствуясь чувством безнаказанности и вседозволенности, пренебрегая нормами права и морали, выражая неуважение к закону, вновь умышлено нарушил данные правила.

Так, 18 августа 2023 года, не позднее 12 часов 37 минут, точное время не установлено, ФИО3, находясь в неустановленном месте, в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такое действие не содержит уголовно-наказуемого деяния, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, сел на водительское сидение автомобиля «SKODA RAPID» г/н №, принадлежащего Свидетель №1. В нарушение п 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 (далее ПДД РФ), согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения» завел двигатель указанного автомобиля и привел его в движение, после чего начал управление данным транспортным средством в состоянии опьянения, совершив поездку по улицам <адрес> до <адрес>, тем самым став участником дорожного движения – водителем. В 12 часов 37 минут 18 августа 2023 года, на проезжей части у <адрес> ФИО3 был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО8, у которого были достаточные основания полагать, что ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке. После чего в 12 часов 47 минут, ФИО3 был отстранен от управления автомобилем соответствующим протоколом <адрес> от 18.08.2023 года и последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору Алкотектор № (свидетельство о поверке действителен до 06.09.2023 года) на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, на что ФИО3 ответил отказом.

В дальнейшем, на законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОБ ГИБДД У МВД России по г. Тольятти полиции ФИО8, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер», расположенной по адресу: <адрес>, ФИО3 ответил отказом, о чем внес собственноручно запись в протоколе <адрес> от 18.08.2023 года, что было зафиксировано также и видеозаписью в соответствии с ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, как совершившего управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, <данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами суд признает наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери пенсионерке, имеющей заболевания, состояние здоровья подсудимого и его матери. (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В связи с изложенным, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, степени тяжести и характера общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая данные о личности подсудимого, с учетом сведений об отсутствии заработка у подсудимого, суд считает, что наказание в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, не будут отвечать целям назначения наказания и полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, поскольку основания, предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ отсутствуют и с назначением дополнительного наказания.

Оснований для применения в настоящем деле положений ст. 64, 62 ч.1 и ч.5 УК РФ, с учетом их буквального содержания, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств решена судом с учетом положений ст.81 УК РФ.

Что касается вопроса, связанного с конфискацией автомобиля подсудимого, то суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Согласно п.3 Постановления Пленума ВС РФ № 45 от 12.12.2023 года «О внесении изменений в постановление Пленума ВС РФ от 14.06.2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», данное постановление дополнено п.3.1, согласно которого «В силу положений п. «г» и «д» ч.1 ст.104-1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.264-1, 264-2 или 264-3 УК РФ подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15-1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также общей собственности обвиняемого и других лиц, в т.ч. в совместной собственности супругов.»

При исследовании материалов уголовного дела и находящихся в нем документов, судом установлено, что автомобиль «SKODA RAPID» г/н № является имуществом Свидетель №1, конфискации вследствие этого не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в виде лишения права управления транспортными средствами на срок – 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «SKODA RAPID» государственный регистрационный знак № регион, ключ от него и свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д.61-62), переданные на ответственное хранение владельцу Свидетель №1, - оставить у собственника Свидетель №1, CD диск с видеозаписью (л.д.90), хранящийся в уголовном деле, - оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г.о. Тольятти. С учетом положений ст.317 УПК РФ указанный приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись ФИО1

Копия верна.

Судья:

Подлинный документ подшит в деле №1-140/2024 (УИД 63RS0031-01-2023-008778-50) и находится в Центральном районном суде г.Тольятти Самарской области