Приговор № 1-103/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 1-103/2024

Дело № 1-103/2024

03RS0037-01-2024-000713-29


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Толбазы 17 мая 2024 года

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Наконечной Ю.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Аургазинского района РБ Ждановой Д.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Юнусова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д.<адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, пенсионера, невоеннообязанного, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ст.319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Аургазинскому району Республики Башкортостан ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. возле <адрес> Республики Башкортостан в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки Лада модели 217220 Lada Priora с государственным регистрационным знаком <***>, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 46 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи осведомленным об ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, незаконно управлял автомобилем марки Лада модели 217220 Lada Priora с государственным регистрационным знаком № передвигаясь по <адрес> Республики Башкортостан, задержан сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> на участке местности, расположенном в 25 метрах юго-западнее от <адрес> Республики Башкортостан.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 48 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от подписи и от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он же, ФИО1 совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ инспектор (дорожно-патрульной службы) Отделения ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> (далее по тексту - ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>) Потерпевший №2, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальником ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти, находились при исполнении своих служебных обязанностей в составе экипажа дорожно-патрульной службы.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 40 мин. по 17 час. 50 мин. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №2 и Потерпевший №1 предъявили требование об остановке водителю автомобиля Лада модели 217220 Lada Priora с государственным регистрационным знаком №, двигавшемуся по проезжей части, после чего последний остановился.

При разговоре с водителем указанного автомобиля – ФИО1, у последнего выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО1 сопровожден в салон служебного автомобиля марки УАЗ модели Patriot с государственным регистрационным знаком Р 1258 02 RUS, находящегося на участке местности, расположенном в 25 метрах юго-западнее от <адрес> Республики Башкортостан, для дальнейших разбирательств.

В этот момент у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля марки УАЗ модели Patriot с государственным регистрационным знаком Р 1258 02 RUS, находящегося на вышеуказанном участке местности совместно с инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №2 и Потерпевший №1, сформировался преступный умысел, направленный на оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 00 мин. по 18 час. 30 мин., находясь на переднем пассажирском сиденье в салоне служебного автомобиля марки УАЗ модели Patriot с государственным регистрационным знаком №, находящегося на участке местности, расположенном в 25 метрах юго-западнее от <адрес> Республики Башкортостан, умышленно, осознавая, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются сотрудниками полиции, то есть представителями власти, и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, а также осознавая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, нанося вред авторитету государственной власти, и желая этого, и желая этого, в целях воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, умышленно, публично, в присутствии посторонних граждан, высказал в адрес сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 слова грубой нецензурной брани, тем самым оскорбил представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, при этом, удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, представили суду письменные заявления, в котором не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное УК РФ за совершенное преступление, не превышает 5 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Относимость, допустимость и достоверность имеющихся в материалах дела доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по первому преступлению как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по второму преступлению как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характеризующие личность подсудимого данные.

Подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих вину и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ст.319 УК РФ в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ и предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, а также для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

Разрешая вопрос о судьбе признанного по уголовному делу вещественным доказательством автомобиля Лада модели 217220 Lada Priora с государственным регистрационным знаком №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что вышеуказанный автомобиль принадлежит ФИО1 на праве собственности, что постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. о наложении ареста.

Поскольку преступление совершено ФИО1 используя вышеуказанный автомобиль, суд в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ считает необходимым, изъятый у осужденного автомобиль конфисковать в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года;

по ст.319 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

Разъяснить ФИО1, что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск, носитель прибора «Алкотектор Юпитер»- хранить в материалах уголовного дела;

свидетельство о регистрации № №, паспорт транспортного № – вернуть по принадлежности;

автомобиль Лада модели 217220 Lada Priora с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства, после вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. п. 2 - 4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья И.Ф.Уразметов