Приговор № 1-74/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-74/2018

Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск «13» июня 2018г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска Московской области Волкова Г.Н..

подсудимого ФИО1,

защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер № 554, выданный адвокатским кабинетом №1845 АПМО,

при секретаре судебного заседания Ананенковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-74/2018г. в отношении ФИО1, --- г.р., уроженца с. Ст.--- ----- района --- АССР, гр-на ---, ---, временно проживающего по адресу: (адрес 1), ---, инвалида --- -й группы, --- образованием, ---, на иждивении ---, ранее судимого:

- 10.09.2015года мировым судьей 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области по ст. 115 ч.2 п. «В» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в»УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО1, 05.04.2018 года около 14 часов 30 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: (адрес 2), где также находился хозяин квартиры Ш.Н.Г. и неустановленные следствием женщины по имени Н. и Е.. В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Ш.Н.Г. денежных средств. Реализуя, свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что Ш.Н.Г. распивает спиртные напитки с неустановленными следствием женщинами по имени Н. и Е. в помещении кухни указанной квартиры и за его преступными действиями никто не наблюдает, он путем свободного доступа прошел в помещение прихожей вышеуказанной квартиры Ш.Н.Г. Затем, реализовывая свой преступный умысел, он подошел к вешалке, расположенной с правой стороны от входной двери указанной квартиры, и вытащив правой рукой из левого бокового кармана куртки Ш.Н.Г. кошелек, открыл его и взял из него принадлежащие Ш.Н.Г. денежные средства в сумме -- рублей, после чего положил их в правый карман одетых на него брюк, тем самым тайно похитил принадлежащие Ш.Н.Г. денежные средства в сумме --- рублей, причинив последнему значительный ущерб. После чего он вышел из помещения вышеуказанной квартиры и распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное им в период ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Назаров А.Н. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.

Потерпевший Ш.Н.Г. в суд не прибыл, о месте и времени рассмотрения данного уголовного дела уведомлен должным образом, возражений против заявленного ходатайства не имел, просил суд рассмотреть данное уголовное дело без его участия и пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, вред подсудимый возместил в полном объеме, просил строго не наказывать подсудимого, т.к. они с ним помирились и он его простил.

Гос.обвинитель Волков Г.Н. согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.

Суд при таких обстоятельствах, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция Особенной части ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки. Однако согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно справкам врачей нарколога и психиатра ФИО1 (К.) В.Е. на учете ---. По месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее судимое.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, состояние его здоровья, наличие тяжелого заболевания, добровольное возмещение материального ущерба и заглаживание вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не находит.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Суд считает, что применение ст. 64 УК РФ к подсудимому невозможно.

Суд считает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии со ст. 62 ч.ч.1, 5 УК РФ, в соответствии со ст. 53 УК РФ без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает невозможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что данный вид наказания, соразмерен тяжести инкриминируемого ему преступления и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает, что оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ по делу не имеется.

Суд, в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 считает необходимым возложить на подсудимого исполнение дополнительных обязанностей в виде: обязанности осужденного ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1(одного) года. Обязать осужденного ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Президиум Московского областного суда осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Председательствующий А.Л. Бирюков