Приговор № 1-99/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-99/2017

Дело №1-99


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 мая 2017 года

Нефтекумский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Верченко И.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Дмуховского В.В., представившего удостоверение № и ордер № от 10.05.2017г.,

при секретаре – Абдусаламовой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина России, образование 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Нефтекумским районным судом <адрес> (с учетом постановления Нефтекумского районного суда Ставропольскогокрая от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ и на основании ст.70, ст.79 УК РФ, по совокупности с приговором от 14.11.1999г. к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ Нефтекумским районным судом <адрес> (с учетом постановления Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ Нефтекумским районным судом <адрес> (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п.«а,в,г» ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. от 13.06.1996г. №162-ФЗ) и в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ Нефтекумским районным судом <адрес> по п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ на основании ст.64 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 20% из заработка в доход государства, постановлением Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены лишением свободы на срок 7 месяцев 29 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; зарегистрированного по пер. Центральный, <адрес> края, фактически проживающего по <адрес> края, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159; п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ., около 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь в <адрес> края, действуя умышленно с целью хищения чужого имущества и не имея намерения возвращать денежные средства, под предлогом приобретения лекарственных средств для матери, попросил у ранее знакомого Б.Г. денежные средства в размере 3000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ., и после передачи последним денежных средств в сумме 2700 рублей, путем обмана их похитил, распорядившись ими впоследствии по собственному усмотрению - приобрел продукты питания и спиртные напитки. ФИО2 был причинен материальный ущерб в указанном размере, который до настоящего времени не возмещен.

ДД.ММ.ГГГГ., около 01 часа 00 минут, ФИО1, действуя умышленно с целью хищения чужого имущества, преодолев ограду, проник на территорию домовладения № по <адрес> края, после чего, через незапертую дверь, незаконно проник в обособленное помещение летней кухни указанного домовладения, используемого в качестве жилого помещения, где тайно похитил принадлежащие В.Н. мобильный телефон марки «Samsung Galaxy 3» imei 1) № imei 2) № стоимостью сумма рублей, мобильный телефон марки «Mexico BQM-2408» imеi № стоимостью сумма рублей, планшет марки «Irbis» imei 1) № imei 2) № стоимостью сумма рублей, пневматическую винтовку марки марка серийный номер №, стоимостью сумма рублей с оптическим прицелом стоимостью сумма рублей, денежные средства в сумме сумма рублей, серебряную цепочку массой 7 грамм стоимостью сумма рублей, серебряную цепочку массой 6 грамм стоимостью сумма рублей, серебряную цепочку массой 4 грамма стоимостью сумма рублей, серебряные сережки с камнем фионит голубого цвета массой 4 грамма стоимостью сумма рублей, серебряные сережки со стеклянным камнем белого цвета массой 4 грамма стоимостью сумма рублей, серебряный браслет массой 7 грамм стоимостью сумма рублей, серебряное кольцо с позолоченным опылением со стеклянными белыми камнями массой 2 грамма стоимостью сумма рублей, серебряную подвеску массой 2 грамма в форме ромба с изображением знака зодиака «Овен» стоимостью сумма рублей, серебряную подвеску массой 2 грамма в овальной форме с изображением «В.Н. Угодника» стоимостью сумма рублей, серебряный крестик массой 3 грамма стоимостью сумма рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. ФИО3 был причинен материальный ущерб на общую сумму сумма рублей, который для него является значительным. Позже, похищенное имущество за исключением денежных средств, было обнаружено и возвращено по принадлежности В.Н., материальный ущерб в размере сумма рублей ему не возмещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкции ч.1 ст.159 и ч.3 ст.158 УК РФ предусматривают меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, он понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевшие Б.Г. и В.Н. не явились, письменно просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают, заявленные гражданские иски о возмещении ущерба поддерживают.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 гражданские иски потерпевших Б.Г. и В.Н. о возмещении материального ущерба в размере сумма рублей и сумма рублей соответственно и обусловленные хищением, признал в полном объеме.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом имущественного положения потерпевшего В.Н., суд считает, что причиненный ему хищением ущерб в размере 49300 рублей, является для него значительным.

Суд считает, что в деяниях подсудимого ФИО1 есть состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Суд считает, что в деяниях подсудимого ФИО1 есть состав преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, направленных против собственности.

Смягчающими подсудимому ФИО1 наказание обстоятельствами по обоим эпизодам, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает сделанные им явки с повинной (л.д.), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. - розыск имущества, добытого в результате преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства <данные изъяты> (л.д.), на учете у врача психиатра <данные изъяты>).

Отягчающим подсудимому ФИО1 наказание обстоятельством суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ и на основании п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, признает наличие в его деяниях опасного рецидива преступлений, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ. осуждался за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. осуждался за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы при том, что окончательное наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ назначалось по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, не достаточность исправительного воздействия предыдущих наказаний в виде лишения свободы, положения ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого ФИО1, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенного им преступления в менее тяжкую категорию, а также оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое подсудимому ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном и особо опасном рецидиве.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, условия и образ его жизни, принимая во внимание характер совершенных преступлений, суд пришел к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, при этом, с учетом данных обстоятельств, а также условий жизни подсудимого ФИО1, отсутствия у него доходов и иного имущества, суд полагает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, суд также учитывает, что установленный в отношении ФИО1 решением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с п.3 ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» прекращается в связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания.

Гражданские иски потерпевших Б.Г. и В.Н. о возмещении материального ущерба в суммах сумма рублей и сумма рублей соответственно, обусловленные хищениями, подсудимый ФИО1 признал, и они подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в отбытый срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски потерпевших Б.Г. и В.Н. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.Г. в счет возмещения материального ущерба сумма (две тысячи семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу В.Н. в счет возмещения материального ущерба сумма (пятнадцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату Дмуховскому А.В. за участие в судебном заседании - принять за счет государства.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy 3» imei 1) № imei 2) №, мобильный телефон марки «Mexico BQM-2408» imеi №, планшет марки «Irbis» imei 1) № imei 2) №, пневматическую винтовку марки «МР-512» серийный номер №, оптический прицел, кошелек черного цвета, серебряную цепочку массой 7 грамм, серебряную цепочку массой 6 грамм, серебряную цепочку массой 4 грамма, серебряные сережки с камнем фионит голубого цвета массой 4 грамма, серебряные сережки со стеклянным камнем белого цвета массой 4 грамма, серебряный браслет массой 7 грамм, серебряное кольцо с позолоченным опылением со стеклянными белыми камнями массой 2 грамма, серебряную подвеску массой 2 грамма в форме ромба с изображением знака зодиака «Овен», серебряную подвеску массой 2 грамма в овальной форме с изображением «В.Н. Угодника», серебряный крестик массой 3 грамма, находящиеся у потерпевшего В.Н. – считать возвращенными по принадлежности В.Н..

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Судья Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Ходус А.Н.