Приговор № 1-356/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-356/2019

Дело №1-356/2019 (угол дело №11901320007110420)

УИД 42RS0010-01-2019-001522-15


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Киселевск 29 июля 2019 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Симоновой С.А.,

при секретаре – Барсуковой Т.М.,

с участием государственного обвинителя - Суфияровой Е.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката «Адвокатского кабинета Владимировой Е.А. г.Киселевск Кемеровской области №» - Владимировой Е.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> и проживающего в городе <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 3 апреля 2013 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 города Киселевска Кемеровской области по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к одному году лишения свободы. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным с испытательном сроком один год шесть месяцев;

2) 19 ноября 2015 приговором Киселевского городского суда Кемеровской области по п. «з» ч.2 ст. 111, ч.1 ст. 158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации к трем годам десяти месяцам лишения свободы. На основании ч.1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен приговор от 3 апреля 2013 года, окончательно к отбытию назначено четыре года четыре месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Заводского районного суда города Кемерово от 27.10.2016 считать осужденным по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации освобожден от наказания в связи с декриминализацией деяния, к отбытию определено четыре года лишения свободы. Постановлением Заводского районного суда города Кемерово от 07.05.2018 в соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации освобожден 18 мая 2018 года условно- досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж, а именно открытое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

подсудимый ФИО1 26 февраля 2019 года около 14 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер, пытался открыто похитить 1 бутылку коньяка «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, стоимостью 358 рублей 16 копеек – взял со стеллажа с алкогольной продукцией, выбежал с ней из магазина и пытался скрыться, однако на дороге в 70 метрах в сторону <данные изъяты> от магазина «<данные изъяты>», который находится по адресу: <данные изъяты> был остановлен преследовавшими его сотрудниками магазина Б. и Х., где выдал им бутылку коньяка «<данные изъяты>», в связи с чем не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, признал свою вину в содеянном, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Владимирова Е.А. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего К. (л.д. 201 т.1) не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на грабеж, а именно открытое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требовании ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья ФИО1 и его <данные изъяты>, наличие на иждивении у него <данные изъяты>, активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд учитывает объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела, а также протокол проверки показаний на месте с участием подсудимого ФИО1, где он сообщил органам предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

При определении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 официально не трудоустроен, но фактически работает, проживает с <данные изъяты>, на учете в <данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным полиции по административному участку, положительно характеризуется соседями по месту жительства, тяжкие последствия по делу отсутствуют.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, не усматривая оснований для назначения в отношении него более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией части 1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что указанное наказание в наибольшей степени будет соответствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд считает, что оснований для обсуждения вопроса о применении ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

Поскольку судимости в отношении ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Киселевска Кемеровской области от 03 апреля 2013 года и по приговору от 19 ноября 2015 года Киселевского городского суда Кемеровской области в установленном законом порядке не погашены, то в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений в соответствии ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с наличием в действия подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, то наказание в отношении него должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что не имеется оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не установлено наличия исключительных обстоятельств, ни их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.

В связи с наличием отягчающего вину подсудимого ФИО1 обстоятельства, оснований для назначения ему наказания с применением части 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Поскольку подсудимым ФИО1 совершено неоконченное преступление, то наказание ему должно быть назначено с учетом требований части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 03 апреля 2013 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 города Киселевска Кемеровской области по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к одному году лишения свободы. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным с испытательном сроком один год шесть месяцев.

Кроме того, ФИО1 19 ноября 2015 осужден приговором Киселевского городского суда Кемеровской области по п. «з» ч.2 ст. 111, ч.1 ст. 158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации к трем годам десяти месяцам лишения свободы. На основании ч.1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен приговор от 3 апреля 2013 года, и окончательно к отбытию назначено четыре года четыре месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Заводского районного суда города Кемерово от 27.10.2016 считать осужденным по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации освобожден от наказания в связи с декриминализацией деяния, к отбытию определено четыре года лишения свободы. Постановлением Заводского районного суда города Кемерово от 07.05.2018 в соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации освобожден 18.05.2018 условно- досрочно на неотбытый срок наказания 11 месяцев 7 дней.

Преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 19 ноября 2015 года.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, наличие по делу ряда смягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, отсутствие ущерба по делу, искренние раскаяние ФИО1 в совершенном преступлении, суд считает возможным в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить в отношении ФИО1 условно- досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 19 ноября 2015 года, установленное постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 07.05.2018.

На момент постановления приговора срок условно- досрочного освобождения от наказания истек.

Избранная в ходе предварительного следствия в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене, оснований для ее изменения при постановлении приговора суд не усматривает.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 10790 рублей за оказание юридической помощи на предварительном следствии, в соответствии с п.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства, в соответствии с п.5, 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: DVD–R диск, находящийся в материалах уголовного дела ( т.1л.д.89), хранить при уголовном деле; бутылку коньяка «<данные изъяты>», возвращенную в ходе предварительного следствия представителю потерпевшего(т.1 л.д.128), считать возвращенной по принадлежности; куртку, флакон туалетной воды, нож, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Киселевку ( т.1 л.д. 148)- возвратить ФИО1.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательном сроком один год шесть месяцев. Обязать ФИО1 в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа, в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить в отношении ФИО1 условно- досрочное освобождение от наказания, назначенного приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 19 ноября 2015 года, установленное постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 07.05.2018.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 10 790 рублей за оказание юридической помощи на предварительном следствии, в соответствии с п.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства, в соответствии с п.5, 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: DVD–R диск, находящийся в материалах уголовного дела ( т.1л.д.89), хранить при уголовном деле; бутылку коньяка «<данные изъяты>», возвращенную в ходе предварительного следствия представителю потерпевшего(т.1 л.д.128),считать возвращенной по принадлежности; куртку, флакон туалетной воды, нож находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Киселевку - возвратить ФИО1 ( т.1 л.д. 148).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем принесения апелляционных жалоб, представления, соответствующих требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Киселевский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий - С.А. Симонова.