Приговор № 1-558/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 1-558/2023

1-558/2023

УИД 63RS0029-01-2023-000486-06


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тольятти, Самарская область 06 июня 2023 года

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Борисенко Д.Н.,

при секретаре Сафоновой О.В.,

с участием государственного обвинителя Мельниковой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Грибанова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

судимого:

1) 31.01.2022 Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года с лишением права управления транспортным средством на 2 года 6 мес.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельных паспорта гражданина, удостоверения, предоставляющих права, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в начале сентября 2022 года, точные дата и время не установлены, находясь дома по адресу: <...> «В», будучи лишенным права управления транспортными средствами, на основании приговора Центрального районного суда г. Тольятти от 31.01.22 года по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде 2-х лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права управления транспортным средством на 2 года 6 месяцев, решил приобрести водительское удостоверение и паспорт гражданина республики Кыргызстан. С этой целью реализуя возникший умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельных паспорта гражданина – как документа удостоверяющего личность и водительского удостоверения, предоставляющего право к управлению транспортными средствами, используя сеть «Интернет», нашел сайт, неустановленный в ходе дознания, где в ходе переписки с неустановленным в ходе дознания лицом, ФИО1 заказал поддельные паспорт гражданина республики Кыргызстан и водительское удостоверение республики Кыргызстан за 10 000 рублей, предоставив свою фотографию и анкетные данные.

Далее, 10.09.2022 примерно в 15:20 час., ФИО1 находясь по ул. Фрунзе в Автозаводском районе г. Тольятти точный адрес не установлен, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не желая отказываться от задуманного, забрал, т.е. приобрел у неустановленного мужчины, водительское удостоверение республики Кыргызстан № 000613307 от 18.05.2016 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и паспорт гражданина республики Кыргызстан на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № AN 3473427 от 12.03.2016. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, хранил в целях использования, водительское удостоверение республики Кыргызстан № 000613307 от 18.05.2016 года на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и паспорт гражданина республики Кыргызстан на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № AN 3473427 от 12.03.2016 года при себе.

ФИО1, 12.10.2022 примерно в 14 часов 40 минут, точное время не установлено, управляя автомобилем марки «Кио Рио» государственный номер <***> регион, возле дома 24 по ул.Революционная г.Тольятти был остановлен страшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО3 при проверке документов, заведомо зная, что имеющиеся при нем документы, а именно паспорт гражданина республики Кыргызстан и водительское удостоверение республики Кыргызстан являются подложными, предъявил сотруднику полиции водительское удостоверение республики Кыргызстан № 000613307 от 18.05.2016 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и паспорт гражданина республики Кыргызстан на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № AN 3473427 от 12.03.2016 года, в которых согласно заключению эксперта № 4/1047 от 04.11.2022 года изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон выполнены способом цветной струйной печати. Реквизиты, выполненные красящим веществом черного цвета (в том числе подписи), выполнены электрографическим способом печати.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, защитник также поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обстоятельства совершения преступления им не оспариваются. Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Порядок заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства соблюден.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельных паспорта гражданина, удостоверения, предоставляющих права.

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со ст. 75,76,76.2,77,78 УК РФ в отношении подсудимого отсутствуют. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном; на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах г. Тольятти, в ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ» не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении четверых малолетних детей;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, чем оказал помощь в выяснении обстоятельств совершения преступления, что подтверждается его объяснениями. При этом, суд не усматривает оснований для признания данных объяснений в качестве явки с повинной, поскольку данные процессуальные документы составлены в связи с возникшими в отношении ФИО1 подозрением в совершении преступления. Изложенное согласуется с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в п. 29 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, состояние здоровья его родителей, каждый из которых является инвалидом 2 группы (мать, в связи с имеющимся онкологическим заболеванием; отец в связи с заболеванием ног), оказание материальной помощи родителям, а также содержание супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия наказания целям исправления подсудимого, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы с учетом положений ст. ст. 6, 53, 60 УК РФ.

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, согласно ч.5 ст.53 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранная мера наказания будет в большей мере способствовать целям исправления подсудимого, его перевоспитания, профилактики и предупреждению совершения новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ у суда не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, а также приведенные данные о личности подсудимого, суд, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору от 31.01.2022.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд учитывает вид назначаемого наказания без реального отбывания и считает необходимым меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (ОДИН) год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы муниципального образования г.о. Тольятти, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, находиться по месту жительства с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток, кроме случаев связанных с трудовыми обязанностями или чрезвычайными ситуациями.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, ОДИН раз в месяц для регистрации.

Приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 31.01.2022 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- водительское удостоверение и паспорт гражданина Республики Кыргызстан на имя ФИО2, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Разъяснить, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Д.Н. Борисенко