Приговор № 1-76/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-76/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кырен 19 июня 2018 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тункинского района РБ Очирова С.Б., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Мункуева О.Р., представившего удостоверение № 211 и ордер № 2071304, при секретаре Доржиеве Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>6, без определенного места жительства с 2016 года, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в связи с тяжелым материальным положением ФИО2 решил незаконно пересечь государственную границу из Российской Федерации в Монголию с целью поиска лучших условий жизни. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 изучил атласы автодорог <адрес> и Республики Бурятия.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО2 выдвинулся из <адрес> в <адрес> Республики Бурятия, до которого добирался в пешем порядке и попутным транспортом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не доехав около 2 км до <адрес>, свернул с федеральной трассы «А-333» (ФИО3 - ФИО4) и обошел <адрес>, по лесному массиву двигаясь в направлении к Государственной границы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 00 минут ФИО2 осознавая общественную опасность совершаемого деяния по незаконному пересечению государственной границы из России в Монголию вопреки требованиям ст.ст. 9, 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № "О Государственной границе Российской Федерации" и ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1", предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий виде нарушения требований закона по порядку пересечения государственной границы РФ и желая этого, в районе 300 метров западнее пограничного знака №, установленного в 11500 метрах юго–западнее <адрес> Республики Бурятия без документов, удостоверяющих личность незаконно пересек государственную границу РФ из России в Монголию, с целью поиска лучших условий для жизни.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО2 в районе 24 км. южнее пограничного знака № был задержан на территории Монголии пограничным нарядом пограничной охраны Монголии и ДД.ММ.ГГГГ в ходе встречи пограничных уполномоченных России и Монголии передан российской стороне.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО2 и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 суду пояснил, что предъявленное обвинение по ч.1 ст.322 УК РФ ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимому понятны.

Ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал его защитник Мункуев О.Р..

Государственный обвинитель Очиров С.Б. в суде согласился с ходатайством подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и требований УПК РФ по особому порядку принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, поддержании ходатайства защитником, согласии потерпевшей и государственного обвинителя, учитывая, что наказание за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО2 и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.322 УК РФ – как пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации.

В судебном заседании исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого, личность которого установлена на основании формы № (л.д. 31) и постановления об установлении личности (л.д. 32), требование ИЦ МВД РБ (л.д. 44), требование ГИАЦ МВД России (л.д.77), справки РНД, РПНД (л.д. 78, 79, 101, 102, 103, 104, 110, 111), характеристика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ (л.д. 82), общественно-бытовая характеристика (л.д. 100), рапорт-характеристика (л.д. 107), требование ИЦ УМВД России по <адрес> (л.д. 108), требование ИЦ ГУВД по <адрес> (л.д.113).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося положительно, отсутствие постоянного места жительства, источника дохода, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным назначить подсудимому наказания в виде штрафа как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей – исправления и перевоспитания.

Оснований для освобождения от наказания, применения ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Адвокат Мункуев О.Р. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовал в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого в течении 2 рабочих дней, в связи с чем, следует произвести вознаграждение за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

Кроме того, в ходе дознания по настоящему уголовному делу адвокату Мункуеву О.Р., осуществлявшему защиту ФИО2 произведено вознаграждение в сумме 3000 рублей, а также адвокату Болдоновой А.С. произведено вознаграждение в сумме 1500 рублей. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда. В случае необходимости зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов, отнести за счет федерального бюджета, освободив осужденного от их уплаты на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья М.В. Харханова