Приговор № 1-76/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-76/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мухоршибирского района Республики БурятияОрбодиева Р.Ц.,

защитника адвоката Коллегии адвокатов Республики Бурятия Овчинникова В.И., представившегоудостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1

при секретаре Артюх Е.Н.,

а также потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего там же по <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, студента <данные изъяты>», <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании ФИО1 согласилсяс предъявленным обвинением в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений решил совершить кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Осуществляя прямой преступный умысел, через проем в заборе он проник во двор <адрес>. Выбил ногой входную дверь жилого дома и незаконно проник внутрь, где снял с печи печное литье: топочную дверку стоимостью 500 рублей, полудверку (поддувальную) стоимостью 300 рублей, колосник стоимостью 300 рублей, 2 трубные задвижки стоимостью 300 рублей каждая, металлическую стойку стоимостью 200 рублей. Затем путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в помещение бани, где снял с печи печное литье: топочную дверку стоимостью 500 рублей, колосник стоимостью 1000 рублей и трубную задвижку стоимостью 300 рублей. Похищенное имущество ФИО1 спрятал в соседнем дворе и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в общем размере 3700 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 УПК РФ Плюснинымзаявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, раскаивается в содеянном, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с последним.

Суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке.

Защитник Овчинников Н.В., потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Орбодиев Р.Ц. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, учитывая согласие сторон, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения, по делу соблюдены, и наказание за совершение инкриминированного преступления не превышает шести лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство Плюснинаи применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценку доказательств не производит.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

ДействияФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим. Совершил умышленноекорыстное тяжкое преступление и активно способствовал его расследованию, выдав часть похищенного имущества. <данные изъяты>. По месту жительства характеризуется в <данные изъяты>. Состоит <данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов дела, характеризующих ФИО1, и его поведения в суде, следует признать подсудимого вменяемым в отношении совершенного преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает <данные изъяты>, отсутствие судимости, чистосердечное раскаяние и признание вины в совершении преступления, активное способствование его расследованию и частичное возмещение ущерба, а также <данные изъяты>.

Суд также учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Преступление подсудимым совершено в состоянии алкогольногоопьянения. Вместе с тем, по смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. По смыслу закона при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В суде, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, не нашло своего подтверждения, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимым преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также семейное и имущественное положение ФИО1, у которого низкий доход,суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа и принудительных работ.

Судом не установлено по делу исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ так же не имеется.

При определении срока лишения свободы суд учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, учитывая имущественное и семейное положение виновного, суд не назначает дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы.

Основания для освобождения виновного от уголовной ответственности и наказания отсутствуют.

С учетом личности подсудимого, характеризующегося в основномудовлетворительно, и совокупности приведенных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет в отношении него ст. 73 УК РФ (условное осуждение), при этом в порядке ч. 5 указанной нормы возлагает исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

В ходе предварительного следствия ФИО11. заявлен иск о возмещении ущерба от преступления в размере 2200 рублей.

В суде истец иск поддержал, пояснив, что часть имущества ему возвращена, а оставшуюся часть он просит компенсировать в денежной форме.

Ответчик ФИО1 иск признал. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По приведенным обстоятельствам иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по <данные изъяты> УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства возвращены потерпевшему.

По вступлении приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением труда защитников по назначению в общем размере 8032,50 руб., в том числе адвоката ФИО5 в период предварительного следствия в сумме 6885 рублей (за 5 дней, в том числе 1 выходной), и адвоката Овчинникова В.И. в сумме 1147,50 руб. за 1 день в суде, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным и установить испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию;

- не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в размере 8032 рубля 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Иск Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 2200 рублей.

Приговор Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он имеет право на защиту, в том числе за счет государства.

Судья М.Ю. Парпаева