Приговор № 1-339/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 1-339/2024

дело № 1-339/2024

28RS0002-01-2024-003177-75


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2024 года г. Белогорск

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Луценко Е.В.,

при секретаре Хусаинове Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Мартынюка А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бачуриной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, не работающего, военного пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Серышевский муниципальный округ, <адрес>, не судимого

в отношении, которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Данное преступление совершено им в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

Не позднее <дата> ФИО1 по просьбе неустановленного лица решил обратиться в отдел полиции МО МВД России «Белогорский» по адресу: <адрес> с заведомо ложным заявлением о совершении в отношении него преступления.

<дата> около 11 часов 25 минут ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на сообщение заведомо ложных сведений о совершении в отношении него преступления, прибыл в МО МВД России «Белогорский», где сообщил в дежурную часть заведомо ложные сведения о якобы совершенном в отношении него преступлении и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов и желая этого, передал оперативному дежурному дежурной части МО МВД России «Белогорский» на регистрацию заявление, в котором указал, что желает привлечь к ответственности лиц, которые без его разрешения угнали с ремонтной базы, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>» <дата> выпуска, без государственного регистрационного знака, и в результате дорожно-транспортного происшествия повредили вышеуказанный автомобиль.

После получения данного заявления, сотрудником дежурной части ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чем около 11 часов 30 минут собственноручно указал внизу бланка заявления «об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос предупрежден» под которым поставил свою подпись.

Заявление ФИО1 о совершении в отношении него преступления, должностными лицами правоохранительных органов было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях МО МВД России «Белогорский» за № от <дата> и по нему была организована проверка для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ, в ходе которой было установлено, что в заявлении и объяснении ФИО1 содержатся заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении, в связи с чем <дата> оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Белогорский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Таким образом, ФИО1 <дата> около 11 часов 30 минут умышленно сообщил должностным лицам правоохранительных органов МО МВД России «Белогорский» заведомо ложные сведения о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, чем нарушил нормальную деятельность МО МВД России «Белогорский».

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Суд удостоверился, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства.

Защитник – адвокат Бачурина М.А. и государственный обвинитель Мартынюк А.Ю. также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. При этом суду надлежит удостовериться, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое должно быть заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он полностью согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Учитывая, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни, а также возраст виновного и его состояние здоровья.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1, не судим, в браке не состоит, является военным пенсионером, ветераном боевых действий, награжден медалями «ЗА ВЕРНОСТЬ ДОЛГУ И ОТЕЧЕСТВУ», «100 лет Вооруженным Силам», «ЗА СЛУЖБУ В САЕЦНАЗЕ», имеет множество благодарственных писем, дипломов, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Серышевский» характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб на поведение в быту не имеет; командиром войсковой части №, - с положительной стороны, с <дата> по <дата> выполнял специальные задачи на территории <адрес> в составе Объединённой Группировки Войск; также положительно ФИО1 характеризуется и председателем Совета ветеранов военной службы авиабазы <адрес>, как активный член ветеранской организации. Активно участвует в военно-патриотических мероприятиях, выступает на уроках, принимает активное участие в сборе гуманитарной помощи, участвующим в зоне СВО.

Изучив сведения о личности и характеризующие материалы, с которыми подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме, суд приходит к выводу, что оснований ставить их под сомнение не имеется, представленные данные оцениваются судом в совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом признается совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в добровольном возмещение затрат, за причиненный материальный ущерб, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание степень общественной опасности настоящего преступления, сведения о личности подсудимого, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, с целью исправления подсудимого ФИО1, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ необходимо назначить наказание в виде штрафа, находя избранный подсудимому вид наказания, соответствующим целям наказания и достаточным для его исправления.

При назначении размера штрафа судом учитывается тяжесть преступления, материальное положение ФИО1, его возраст, отсутствие иждивенцев и обязательств материального характера.

Учитывая вид назначаемого наказания, у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В ходе предварительного следствия представителем МО МВД России «Белогорский» РА* заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>, производство по которому подлежит прекращению ввиду его полного возмещения.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу рассмотрен судом отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

МО МВД России «Белогорский» КПП №, ИНН №, БИК №, расчетный счет №, отделение <адрес> Банка России// УФК по <адрес>, КБК №, ОКАТО/ОКТМО №, УИН №.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску МО МВД России «Белогорский» прекратить в связи с его возмещением.

Вещественные доказательства:

- копию заявления ФИО1 зарегистрированное в КУСП за № от <дата>, копию объяснения ФИО1 от <дата>, копию объяснения НО* от <дата>, копию допроса свидетеля ВС* от <дата>, копии из интернет приложения «Авито», копию протокола допроса свидетеля ЗО* от <дата>, копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, лист № из книги № учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «Белогорский», - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Белогорский городской суд <адрес> в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, может быть восстановлен судьёй суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной (кассационной) жалобы или представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной (кассационной) инстанции, о чём он должен заявить соответствующее ходатайство, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Луценко