Приговор № 1-115/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-115/2019

Дело № 1-115/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 июня 2019 года с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе:

председательствующего судьи Веселковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Братчиковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Ереминой Е.А.,

защитника Семенова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил ложный донос о совершенном преступлении, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находился по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на сообщение в органы МВД РФ заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о совершенном преступлении, а именно, о хищении барсетки с документами в пути следования в электропоезде сообщением «Пермь - Верещагино» ДД.ММ.ГГГГ, с целью избежания административной ответственности за проживание по недействительному паспорту гражданина Российской Федерации, оформленного на его имя, так как по достижению возраста 45 лет, своевременно его не поменял.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, заведомо зная о ложности своего сообщения, ДД.ММ.ГГГГ в 10.40 часов находясь в дежурной части отделения полиции (дислокация с. Сива) Межмуниципального отдела МВД России «Верещагинский», по адресу: <адрес>, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, осознавая противоправный характер своих действий и желая дестабилизировать работу правоохранительных органов, желая наступлений негативных последствий в виде отвлечения сотрудников полиции от выполнения их непосредственных обязанностей, собственноручно написал заявление о хищении барсетки с документами в пути следования в электропоезде сообщением «Пермь - Верещагино» имевшее место ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению по ч. 1 ст. 306 УК РФ признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данные основания послужили для применения особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании защитник Семенов О.А., государственный обвинитель Еремина Е.А. не возражали на рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд считает, что рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 возможно в особом порядке, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается представленными доказательствами, сомнений у суда не вызывает.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации, – как заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, что ФИО1 по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (л.д. 106).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, характеризующегося положительно, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Вещественные доказательства: заявление по факту хищения барсетки с документами, заполненное ФИО1,– подлежит хранению при уголовном деле, страховое свидетельство № на имя ФИО1 – подлежит возвращению по принадлежности ФИО1, недействительный паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 передать в Миграционный пункт отделения полиции межмуниципального отдела МВД России «Верещагинский» (дислокация с. Сива) для уничтожения.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката за оказание им юридической помощи в ходе судебного заседания, по назначению, в размере 2070 рублей, взысканию с ФИО1 не подлежат, должны быть отнесены к расходам за счет средств федерального бюджета, в связи с применением по делу особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: заявление по факту хищения барсетки с документами, заполненное ФИО1,– хранить при уголовном деле, страховое свидетельство № на имя ФИО1 – возвратить ФИО1, недействительный паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 передать в Миграционный пункт отделения полиции межмуниципального отдела МВД России «Верещагинский» (дислокация с. Сива) для уничтожения.

В соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ (особом порядке принятия судебного решения), не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Ю.А. Веселкова