Приговор № 1-101/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-101/2020

Дело № 1-101/2020

УИД 43RS0018-01-2020-000701-08


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Котельнич 08 июля 2020 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бакуновского П.В.,

при секретаре судебного заседания Распоповой О.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Котельничского межрайонного прокурора Наймушиной М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката З, представившего удостоверение <№> от <дд.мм.гггг> и ордер <№> от <дд.мм.гггг>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дд.мм.гггг> в <адрес>, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

22 апреля 2010 года мировым судьей судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области (с учетом постановлений Мурашинского районного суда Кировской области от 04 июля 2011 года и от 26 октября 2016 года, постановления Президиума Кировского областного суда от 05 февраля 2014 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с окончательным назначением наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 месяцев,

20 мая 2010 года Нововятским районным судом города Кирова (с учетом Кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 24 июня 2010 года, постановлений Мурашинского районного суда Кировской области от 04 июля 2011 года и от 26 октября 2016 года, постановления Президиума Кировского областного суда от 05 февраля 2014 года) по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с назначением окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца;

28 сентября 2010 года Лузским районным судом Кировской области (с учетом постановлений Мурашинского районного суда Кировской области от 04 июля 2011 года и от 26 октября 2016 года, постановления Президиума Кировского областного суда от 05 февраля 2014 года) по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, с назначением окончательного наказания на основании ч. 5. ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет 8 месяцев, освободившегося по отбытию наказания 14 ноября 2018 года,

задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ в 08 часов 15 минут 30 марта 2020 года, заключенного под стражу 31 марта 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

06 марта 2020 года в период с 15 часов до 16 часов 30 минут ФИО1 находился на пешеходной дорожке рядом с домом <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из сумки Потерпевшей №1, которая на тот момент шла тому навстречу. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, проходя мимо Потерпевшей №1, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанный период времени, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, изъял из сумки, проходящей мимо него Потерпевшей №1, портмоне с находящимися внутри денежными средствами в сумме 230 рублей, после чего с указанным портмоне, не представляющим для потерпевшей ценности, и находившимися внутри него денежными средствами, пошёл далее. Потерпевшая №1 заметила ФИО1 и потребовала от того остановиться и вернуть похищенное, но ФИО1, продолжая свои противоправные действия, осознавая, что действует открыто, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, игнорируя неоднократные требования Потерпевшей №1 остановиться и вернуть похищенное, с похищенным имуществом с места совершённого преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевшей №1 причинён имущественный вред в размере 230 рублей.

Он же, ФИО1, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов по 22 часа 37 минут 26 марта 2020 года ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился около дома <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения автомобилем <...> с государственным регистрационным знаком «<№>» (далее по тексту – а/м <...>), стоящим около дома по вышеуказанному адресу и принадлежавшим Потерпевшему №2 Далее ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, с целью незаконного использования вышеуказанного автомобиля Потерпевшего №2 в своих личных целях, не имея разрешения собственника автомобиля на право управления, открыл незапертую водительскую дверь данного автомобиля, стоящего по вышеуказанному адресу, после чего при помощи находившегося в замке зажигания ключа, запустил двигатель автомобиля и с места совершения преступления уехал, тем самым ФИО1 неправомерно, без цели хищения, завладел а/м <...>, принадлежащей Потерпевшему №2.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, то есть своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за каждое из преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевшие в своих письменных заявлениях согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознают последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Защитник – адвокат З и государственный обвинитель Наймушина М.В. также согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

– по преступлению в отношении Потерпевшей №1 – по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

– по преступлению в отношении Потерпевшего №2 – по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 60, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относящихся к категории средней тяжести, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, на основании решения Котельничского районного суда Кировской области от 20 ноября 2019 года в отношении подсудимого установлен административный надзор, привлекался к административной ответственности, <...>.

Согласно заключениям комиссии экспертов <№> от <дд.мм.гггг> и <№> от <дд.мм.гггг>, у ФИО1 в периоды времени, относящиеся к правонарушениям, <...>.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключений комиссии экспертов в отношении подсудимого ФИО1, так как данные заключения последовательны, научно обоснованы, подтверждаются данными медицинской документации и основаны на полном, всестороннем, непосредственном обследовании испытуемого. Учитывая данные заключения в совокупности с исследованными сведениями о личности подсудимого ФИО1, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за каждое из совершенных им преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание по обоим преступлениям в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: <...> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО1 в ходе дознания дал признательные, полные и подробные показания по обстоятельствам совершения преступлений, при этом показания подсудимого способствовали его изобличению, а также установлению по делу обстоятельств, относящихся к предмету доказывания; кроме того показания ФИО1 были положены дознавателем в основу составленного в отношении подсудимого обвинительного акта, а по преступлению в отношении Потерпевшей №1 кроме того суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку подсудимый добровольно выдал сотрудникам полиции похищенные у потерпевшей денежные средства в размере 230 рублей, возвращенные впоследствии Потерпевшей №1

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание по обоим преступлениям: признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, <...>, заочное принесение потерпевшим извинений в зале судебного заседания.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание по обоим преступлениям, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, являющийся простым, поскольку ФИО1, имеющий судимости по приговорам от 20 мая 2010 года Нововятского районного суда города Кирова и от 28 сентября 2010 года Лузского районного суда Кировской области, за ранее совершенные умышленные тяжкое и особо тяжкое преступления, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести.

Иных обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Оснований для изменения категории тяжести каждого из совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. К такому выводу суд пришел, оценив в совокупности наличие смягчающих и наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельств, приняв во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, умышленный характер, мотив, цель совершения деяний, а также конкретные фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений, и полагает, что его исправление возможно только при реальном отбытии назначенного наказания, поскольку оснований для применения ст.ст. 73 и 53.1 УК РФ, не имеется. Данные о личности ФИО1, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, смягчающими его наказание, кроме того, в полной мере учитываются судом при определении ФИО1 размера наказания, за каждое из совершенных им преступлений.

Оснований для назначения более мягкого наказания за совершение каждого из преступлений, с учетом характера и степени их общественной опасности, конкретных обстоятельств их совершения и личности виновного, по убеждению суда, не имеется.

Каких-либо исключительных данных, связанных с целями и мотивами содеянного, поведением виновного, как во время, так и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяний и личности ФИО1, дающих основание для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. По этим же обстоятельствам суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд, к ФИО1, совершившему преступление при рецидиве, применяет положения, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ – с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, конкретных обстоятельств совершения преступления в отношении Потерпевшей №1, и назначает наказание за совершенное преступление в размере менее одной третьей максимального срока лишения свободы, установленного ч. 1 ст. 161 УК РФ, но в пределах санкции указанной статьи.

При определении размера наказания за каждое из преступлений суд руководствуется положениями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, а при определении размера наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, также и положениями, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности ФИО1, отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

ФИО1 осуждается при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, отбывать наказание ему в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым, с учетом обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, их тяжести и сведений о личности подсудимого, избранную в отношении него меру пресечения, на период до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время задержания ФИО1 на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ, содержания под стражей в качестве меры пресечения на предварительном следствии и в судебном заседании до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: оптический диск с видеозаписью камер наблюдения – подлежит хранению при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; портмоне и денежные средства в сумме 230 рублей, выданные на хранение Потерпевшей №1, а также автомобиль <...> г.н. «<№>» и документы на него: договор купли – продажи, паспорт транспортного средства <№>, свидетельство о регистрации транспортного средства <№>, выданные на ответственное хранение Потерпевшему №2, – надлежит считать возвращенными собственникам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по ч. 1 ст. 161 УК РФ – с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

– по ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание – лишение свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в указанный срок: время предварительного содержания ФИО1 под стражей: время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – 30 марта 2020 года, а также время применения меры пресечения в виде заключения под стражу – с 31 марта 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: оптический диск с видеозаписью камер наблюдения – хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; портмоне и денежные средства в сумме 230 рублей – считать возвращенными собственнику Потерпевшей №1.; автомобиль <...> г.н. «<№>» и документы на него: договор купли-продажи, паспорт транспортного средства <№>, свидетельство о регистрации транспортного средства <№>, –считать возвращенными собственнику Потерпевшему №2

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Судья П.В. Бакуновский