Решение № 02-3502/2026 02-3502/2026~М-0161/2026 2-3502/2026 М-0161/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 02-3502/2026

УИД: 77RS0022-02-2026-000447-45 Дело № 2-3502/26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Казанцева О.А., при помощнике судьи Андреевой Д.А., в открытом судебном заседании, в помещении суда рассмотрев гражданское дело № 2-3502/26 по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Представитель САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 93 400 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что 26 ноября 2024 года произошло дорожно-

транспортное происшествие, в результате которого автомобилю KIA RIO, г.р.з. ..., причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством Volkswagen Tiguan, г.р.з. .... По требованию потерпевшего, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 93 400 рублей 00 копеек. Между тем, в ходе проверки установлено, что на момент страхового случая гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, в связи с чем, САО «ВСК» просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 93 400 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, причина неявки ответчика признана судом неуважительной, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 26 ноября 2024 года дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств KIA RIO, г.р.з. ..., под управлением ФИО2, и Volkswagen Tiguan, г.р.з. ..., под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810077230038682036 от 26 ноября 2024 года, которым установлено, что ответчик не учел состояние проезжей части, совершил столкновение с транспортным средством KIA RIO, г.р.з. ....

В результате дорожно-транспортного происшествия KIA RIO, г.р.з. ..., причинены повреждения, стоимость устранения которых экспертным заключением № ОСАГО1255125 от 03 декабря 2024 года определена в размере 93 400 рублей 00 копеек.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование».

25 февраля 2025 года после обращения потерпевшего в ООО СК «Сбербанк Страхование», истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 93 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 73016 (л.д. 34).

Из административного материала о дорожно-транспортном происшествии следует, что гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в САО «ВСК», страховой полис № ХХХ0302614376.

Согласно положениям подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Представленный договор страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Согласно полису ОСАГО № ХХХ0302614376, ответчик ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ст. ст. 1064, 931, 1081 ГК РФ, а также ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с положениями которой к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), суд полагает исковые требования САО «ВСК» подлежащими удовлетворению в размере 93 400 рублей 00 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленных платежных поручений усматривается, что САО «ВСК» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере

4 000 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>), сумму ущерба в размере 93 400 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2026 года.

Судья

О.А. Казанцев