Решение № 02-3502/2026 2-3502/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 02-3502/2026

УИД 77RS0021-02-2025-007610-30

Дело № 2-3502/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2026 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Бородковой З.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3502/2026 по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Публичного акционерного общества Банк ВТБ (далее – Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины размере сумма, указав в обоснование иска, что между Банк ВТБ (ПАО) и фио были заключены следующие договоры: 28.01.2019 г. – договор <***> о предоставлении и использовании банковских карт, по которому заемщику установлен кредитный лимит в размере сумма под 26,00 % годовых. Задолженность по данному договору по состоянию на 23.01.2025 г. составила сумма; 17.10.2022 г. – договор <***> о предоставлении и использовании банковских карт, по которому заемщику установлен кредитный лимит в размере сумма под 39,9 % годовых. Задолженность по состоянию на 31.01.2025 г. составила сумма; 29.06.2021 г. – кредитный договор <***> с лимитом кредитования сумма под 24,90 % годовых, заключенный через систему «ВТБ-Онлайн». Задолженность по состоянию на 31.01.2025 г. составила сумма Заемщик фио умер 12.06.2023 г. Истец полагал, что наследники, принявшие наследство, отсутствуют, в связи с чем имущество в виде квартиры по адресу: адрес, является выморочным и перешло в собственность адрес. В связи с этим, Банк просил взыскать задолженность с Департамента городского имущества адрес как с представителя собственника выморочного имущества.

Определением Пресненского районного суда адрес от 15.12.2025 г. к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен наследник фио – ФИО1, гражданское дело передано по подсудности.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо ДГИ адрес представителя в судебное заседание не направил, извещен, ранее направил в адрес суда письменные возражения, по доводам которых указал, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку имущество выморочным не является.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойка это денежная сумма, которую должник должен оплатить кредитору, в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебном практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Банк ВТБ (ПАО) и фио были заключены следующие договоры:

– 28.01.2019 г. договор <***> о предоставлении и использовании банковских карт, по которому заемщику установлен кредитный лимит в размере сумма под 26,00 % годовых;

– 17.10.2022 г. договор <***> о предоставлении и использовании банковских карт, по которому заемщику установлен кредитный лимит в размере сумма под 39,9 % годовых;

– 29.06.2021 г. кредитный договор <***> с лимитом кредитования сумма под 24,90 % годовых, заключенный через систему «ВТБ-Онлайн».

Истец полностью выполнил свои обязательства, выдав заемщику кредиты, однако фио свои обязательства не выполнял, в связи, с чем за ним по состоянию на 23.01.2025 г. образовался долг по кредитному договору <***> от 28.01.2019 г. в сумме сумма (из которых: сумма основной долг, сумма проценты); по состоянию на 31.01.2025 г. образовался долг по кредитному договору <***> от 17.10.2022 г. в размере сумма (из которых: сумма основной долг, сумма проценты); по состоянию на 31.01.2025 г. образовался долг по кредитному договору <***> от 29.06.2021 г. в размере сумма (из которых: сумма основной долг, сумма проценты).

Заемщик фио умер 12.06.2023 г.

Банк ВТБ (ПАО) полагал, что наследники, принявшие наследство, отсутствуют, в связи с чем имущество в виде квартиры по адресу: адрес, является выморочным и перешло в собственность адрес.

Возражая относительно заявленных требований, ДГИ адрес ссылалось, что имущество выморочным не является.

В соответствии со сведениям, предоставленным нотариусом адрес фио в ответ на судебный запрос, было открыто наследственное дело № 36046817-133/2023 к имуществу умершего 12.06.2023 г. фио, наследником, принявшим наследство является его дочь – ФИО1, паспортные данные.

Факт принятия наследства ФИО1 подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 29.12.2023 г., выданным нотариусом адрес фио, в соответствии с которым ФИО1 приняла наследство, состоящее из доли в размере 100% уставного капитала ООО «Комплексные Архитектурные Технологии».

В рамках определения объема наследственной массы в ответ на запрос нотариуса поступили ответы об остатках денежных средств на счетах фио на дату смерти, так на счете Банк ВТБ (ПАО) №4272291701890061 остаток сумма, на счете №40817810322004000734 остаток сумма

Учитывая, что дочь наследодателя ФИО1 в установленном законом порядке приняла наследство, стоимость которого согласно Отчету № 3015-23 от 18.12.2023 г. об определении рыночной стоимости доли в размере 100% уставного капитала ООО «Комплексные Архитектурные Технологии» составляет сумма, она является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Факт принятия наследником иного наследства материалами дела не подтвержден.

Общий размер задолженности по трем кредитным договорам сумма (151 118,83 + 175 027,90 + 678 872,55) существенно превышает стоимость наследственного имущества, однако ответчик в силу закона отвечает в пределах этой стоимости. Иное наследственное имущество, на которое было бы обращено взыскание для возмещения долга в полном объеме, судом не установлено. Наличие у наследодателя на праве собственности квартиры по адресу: адрес, не свидетельствует о возникновении права собственности на нее у ФИО1, так как сведений о принятии данного имущества наследником материалы дела не содержат; доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку имеет место факт принятия наследником части наследства, что означает принятие всего причитающегося наследства, и стоимость наследственного имущества очевидно достаточна для частичного удовлетворения требований, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 задолженности по кредитным договорам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а именно в размере сумма Оснований для признания имущества выморочным и удовлетворения требований к Департаменту городского имущества адрес, при наличии принявшего наследство наследника, не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку требования удовлетворены частично в размере сумма, что составляет 51,44% от цены иска, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере сумма (51,44% от сумма).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитным договорам от 28.01.2019 <***>, от 17.10.2022 <***>, от 29.06.2021 <***> в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2026 г.

Судья З.В. Бородкова