Решение № 2-228/2019 2-228/2019(2-3134/2018;)~М-2916/2018 2-3134/2018 М-2916/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-228/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.,

при секретаре Ким Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Лидер Групп» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском в суд к ООО «Лидер Групп» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком, действующим от имени и по поручению застройщика ООО «Рубеж» в качестве его агента 26.03.2015 года был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями и паркингом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, участок № (западнее пересечения с Лабораторной улицей). Объектом договора являлось жилое помещение – квартира по указанному адресу, проектный №г. Согласно договору срок передачи квартиры истцу указывался 26.09.2017 года.

Также между истцом и ответчиком 26.03.2015 года был заключен договор займа №, согласно которому истец передает ответчику в собственность денежные средства в размере 4 008 550 рублей. Истец согласно представленным документам, а именно приходно-кассовым ордерам передал указанную сумму денег двумя частями – 26.03.2015 года – 2 000 550 рублей и 21.04.2015 года – 2 008 000 рублей. Также в соответствии с указанным договором займа заемщик обязуется возвратить истцу сумму займа в срок до 26.03.2016 года. Также в соответствии с условиями договора заемщик вправе возвратить истцу сумму займа ранее срока, в том числе путем проведения зачета взаимных однородных встречных требований по договору займа и по договору долевого участия в инвестировании строительства многоквартирного дома по указанному адресу.

Согласно акту приема-передачи от 06.04.2018 года истцу передана квартира за номером 606 по адресу: Санкт-Петербург, ул. <адрес>.

В соответствии с Актом сверки по Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по указанному адресу денежные средства ответчиком переданы застройщику в следующем порядке: 20.07.2015 года по платежному поручению № передано 1 225 949 рублей; 21.07.2015 года по платежному поручению № передано 2 752 601 рублей.

Таким образом, ответчик, получив от истца денежные средства внес их застройщику на 4 месяца позднее даты внесения и не в тех размерах, в которых денежные средства были уплачены.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 091 495 рублей (расчет прилагается), компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также штраф за неудовлетворение указанного требования в добровольном порядке.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем суд принял решение рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные документы, проверив материалы настоящего дела полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком, действующим от имени и по поручению застройщика ООО «Рубеж» в качестве его агента 26.03.2015 года был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями и паркингом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, участок № (западнее пересечения с Лабораторной улицей). Объектом договора являлось жилое помещение – квартира по указанному адресу, проектный №г. Согласно договору срок передачи квартиры истцу указывался ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № согласно которому истец передает ответчику в собственность денежные средства в размере 4 008 550 рублей.

Истец согласно представленным документам, а именно приходно-кассовым ордерам передал указанную сумму денег двумя частями – 26.03.2015 года – 2 000 550 рублей и 21.04.2015 года – 2 008 000 рублей. Также в соответствии с указанным договором займа заемщик обязуется возвратить истцу сумму займа в срок до 26.03.2016 года. Также в соответствии с условиями договора заемщик вправе возвратить истцу сумму займа ранее срока, в том числе путем проведения зачета взаимных однородных встречных требований по договору займа и по договору долевого участия в инвестировании строительства многоквартирного дома по указанному адресу.

Согласно акту приема-передачи от 06.04.2018 года истцу передана квартира за номером 606 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В соответствии с Актом сверки по Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по указанному адресу денежные средства ответчиком переданы застройщику в следующем порядке: 20.07.2015 года по платежному поручению № передано 1 225 949 рублей; 21.07.2015 года по платежному поручению № передано 2 752 601 рублей.

Таким образом, суд соглашается с мнением истца, что ответчик, получив от истца денежные средства внес их застройщику на 4 месяца позднее даты внесения и не в тех размерах, в которых денежные средства были уплачены.

Указанный вывод подтверждается исследованными судом документами.

Истец представил сведения о направлении 20.05.2018 года ответчику предложения о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, однако ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил.

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;3) жилищно-строительными кооперативами, которые осуществляют строительство на земельных участках, предоставленных им в безвозмездное срочное пользование из муниципальной собственности или государственной собственности, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", или созданы в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

2.1. Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

Таким образом ответчик совершил неправомерное удержание денежных средств истца.

В соответствии со ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 091 495,14 рублей.

Суд проверив представленный расчет, соглашается с ним, и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 091 495,14 рублей.

Вместе с тем, суд соглашается с мнением истца о том, что сделка между истцом и ответчиком подпадает под действие Закона о защите прав потребителей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Согласно ст. 15 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из положений ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истице суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает требования истицы по размеру компенсации морального вреда завышенными, при этом полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 50 000 рублей.

Поэтому в данной части требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истицы подлежат удовлетворению, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет 570 747,57 рублей.

Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 89 ГПК РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 3 ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем, на ответчика также должна быть возложена обязанность по уплате госпошлины в размере 16761,21 рублей, поскольку в соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В остальной части исковые требования истца подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Лидер Групп» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично

Взыскать с ООО «Лидер групп» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 091 495,14 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 570 747,57 рублей, а всего сумму в размере 1 712 242,71 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Лидер групп» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 16761,21 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: