Приговор № 1-31/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-31/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Агаповка Челябинской области 07 апреля 2017 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Юдина В.Н.,

при секретаре Вахрамеевой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Агаповского района Челябинской области Босика А.В.,

защитника – адвоката Тюлюбаева Т.Ж.,

представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в *, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ (дело №) Агаповским районным судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с учетом внесенных в приговор изменений постановлением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ (дело №) Агаповским районным судом по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с учетом внесенных в приговор изменений постановлением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ всего к отбытию 2 годам 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около магазина, расположенного в <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, открыто похитил у Д.Д.В. планшет «*» стоимостью * рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ущерб потерпевшему Д.Д.В. в размере * рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник – адвокат Тюлюбаев Т.Ж. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Прокурор, участвующий в слушании дела, а также потерпевший и его представитель, которым разъяснено существо принятия решения в особо порядке, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее четырех лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела возможно применить особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-119) ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме *. В применении мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, а также поведение подсудимого в судебном заседании, его психическое состояние сомнений у суда не вызывает. Суд считает его вменяемым и подлежащим ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: п. «и» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; п. «к» - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, * состояние здоровья (л.д. 111).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд усматривает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), так как он совершил умышленное преступление средней тяжести, при этом имеет непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, совершенное в совершеннолетнем возрасте (по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ Агаповского районного суда за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, и от ДД.ММ.ГГГГ Агаповского районного суда за преступления, предусмотренные п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ).

К данным о личности подсудимого, суд относит характеристику с места жительства (л.д. 113) и работы, * возраст, а так же отсутствие семейных связей.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, обстоятельств, в силу которых исправительного воздействия оказалось недостаточным для его исправления, мнение потерпевшего, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению:

Для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы.

Суд с учетом данных о личности подсудимого ФИО1 не считает возможным его исправление в условиях применения к нему положений ст. 73 УК РФ, так как по мнению суда уголовно-правовые меры и ограничения, связанные с условным осуждением, не достигнут цели исправления подсудимого.

Данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие его наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения к подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания менее одной третьей части максимального наказания при рецидиве, – суд не находит.

Поскольку преступление ФИО1 совершено в условиях рецидива, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, не имеется.

Вид исправительного учреждения суд определил по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительная колония строгого режима.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ему в целях исполнения приговора следует изменить на заключение под стражу. Взяв по стражу в зале суда и поместить его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 г. Магнитогорска.

Вещественное доказательство по делу возвращено законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и поместить до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 г. Магнитогорска. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – планшетный компьютер оставить в пользовании потерпевшего.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд Челябинской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии апелляционной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: подпись

«Копия верна»-судья