Приговор № 1-19/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-19/2024

Дело № 1-19(2024 года)

28RS0016-01-2024-000015-89


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года <адрес>

Ромненский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Вельдяйкина К.В.,

при секретаре Сенчуре Е.А.,

с участием государственного обвинителя Самойленко А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Сорокина Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес>, судимого:

- 16.11.2022 года Ромненским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы 3 года, условно с испытательным сроком 2 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих установленных судом обстоятельствах.

03 октября 2023 года около 6 часов 00 минут ФИО1, с целью приобретения и хранения наркотического средства марихуаны для личного употребления, находясь на участке местности, расположенного на расстоянии 700 метров в западном направлении от усадьбы № по <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства марихуаны, в крупном размере, без цели сбыта, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровья населения насобирал наркотическое средство марихуану массой 126 грамм, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство марихуану массой 126 грамм. Затем ФИО1, в этот же день, перенёс наркотическое средство марихуану массой 126 грамм к себе домой по <адрес>, где умышленно незаконно хранил до обнаружения сотрудниками полиции. 03 октября 2023 года с 19 часов 05 минут до 20 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции по адресу <адрес> было изъято наркотическое средство марихуана массой 126 грамм, относящееся к крупному размеру, принадлежащая ФИО1.

Подсудимый ФИО1, свою вину в предъявленном обвинении признал.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний судом по ходатайству государственного обвинителя были исследованы показания ФИО1, данные им при производстве предварительного следствия.

В оглашенных в суде показаниях ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, он показал, что 03 октября 2023 года в около 06 утра он пришёл к месту сбора дикорастущей конопли, расположенной на территории бывшего комплекса в <адрес>. Собрав верхушечные части конопли, он пришёл домой, где стал изготавливать наркотическое средство. Изготовив наркотическое средство, он употребил его и лёг спать. Около 18 часов 30 минут он проснулся от стука в дверь. Когда он открыл дверь, то увидел сотрудника полиции, который сообщил, что имеется анонимное сообщение, что он (ФИО1) хранит дома наркотические средства. Он ответил, что ничего запрещённого не хранит, и предложил сотруднику полиции пройти в дом. Затем сотрудник полиции попросил открыть дверь ниши, потому что оттуда исходил запах растворителя. Он открыл дверь ниши, и сотрудник полиции обнаружил пакет с наркотическими средствами. Далее прибыли сотрудники полиции с понятыми, и изъяли наркотические средства. После этого, он сотрудникам полиции показал место, где рвал наркотические средства. (л.д. 96-99).

Виновность подсудимого в совершении преступления, кроме его личного признания подтверждается другими доказательствами, исследованными в суде.

Свидетель Свидетель №1, (сотрудник МО МВД России «Октябрьский»), в судебном заседании показал, что 03 октября 2023 года, с дежурной части ему сообщили, что в <адрес>, где проживает ФИО1, хранятся наркотические средства. Он выехал по указанному адресу. Он постучал в дверь, и зашёл в квартиру. В квартире находился ФИО1, он почувствовал запах растворителя. Он объяснил ФИО1, что поступило анонимное сообщение, что он (ФИО1) хранит наркотические средства. ФИО1 ответил, что у него ничего запрещённого нет, и предложил войти внутрь. Пройдя в прихожую, запах растворителя усилился. Затем он попросил ФИО1 открыть дверь ниши, так как оттуда исходил запах. ФИО1 открыл дверь ниши, и он обнаружил пакет, внутри которого растительная масса с запахом конопли. О данном факте он сообщил в дежурную часть. Далее был произведён осмотр места происшествия, и наркотические средства были изъяты. После этого ФИО1 указал место, где рвал наркотические средства.

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания, что 03 октября 2023 года он сотрудниками полиции был приглашён в качестве понятого, вторым понятым был Свидетель №2. Приехав по адресу <адрес>, в квартире находился ФИО1. ФИО1, в присутствии сотрудников полиции и понятых, указал на нишу, где находился пакет, внутри которого находилась растительная масса с запахом конопли и растворителя. Далее наркотические средства были изъяты, и составлены необходимые документы. Также ФИО1 в присутствии всех участников пояснил, что наркотические средства нарвал на участке местности в западном направлении от <адрес>. Затем ФИО1,, указал на данный участок, где рвал наркотические средства. (л.д. 39-40).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3, которые были оглашены в судебном заседании. (л.д. 41-42).

Материалами уголовного дела, исследованные в суде:

Протокол осмотра места происшествия с приложенной фото таблицей от 03 октября 2023 года, согласно которого была осмотрена квартира по адресу <адрес>, где были обнаружены наркотические средства, принадлежащие ФИО1. Так же был осмотрен участок местности расположенный на расстоянии 700 метров в западном направлении от № по <адрес>, где ФИО1, рвал наркотические средства. (л.д. 7-15).

Заключение эксперта №-х от 11.10.2023 года, согласно которого представленная на исследование масса является наркотическим средством каннабиса марихуана, массой 126 грамма, на тампоне со смывами с кистей рук ФИО1, обнаружены компоненты растения конопли, в том числе и наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах, на фрагментах ткани, бутылки обнаружены компоненты растения конопли, в том числе и наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. (л.д. 28-33).

Протоколам осмотра предметов от 10 декабря 2023 года, согласно которого были осмотрены полимерный пакет с наркотическими средствами, полимерные пакеты с марлевыми тампонами, полимерные пакеты с фрагментом пластиковой бутылки, бутылка с растворителем, фрагменты тряпки, которые приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 77-83).

Заключение комиссии экспертов № от 12 декабря 2023 года, согласно которого ФИО1, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иными болезненным состоянием психики, лишавшим его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, у него имеются признаки умственной отсталости лёгкой степени. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о задержке психического развития подэкспертного с детства с неспособностью к получению полноценных знаний и обучению в общеобразовательной школе, а также выявленные у него при настоящем обследовании невысокий уровень интеллекта, преобладание конкретного мышления, поверхностные суждения, узкий круг интересов. Однако отмечаемые у подэкспертного изменения психики не столь значительны, не сопровождаются выраженными расстройствами мышления, продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением критических способностей и в период инкриминируемого ему деяния не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела в период совершения правонарушения у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1, также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Указанные изменения психики ФИО1, не связаны с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (л.д. 87-88).

Протокол выемки от 08 ноября 2023 года, согласно которого была произведена выемка медицинской карты ФИО1. (л.д. 63-67).

Протокол проверки показаний на месте, согласно которого ФИО1, рассказал и указал место, где он рвал наркотические средства, а затем хранил. (л.д. 104-108).

Анализируя и оценивая вышеприведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности и проанализировав их, суд считает, что вина подсудимого ФИО1, нашла своё подтверждение в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно в незаконном приобретении, хранение наркотических средств, совершенные в крупном размере. Он умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, для собственного употребления, противоправно, без цели сбыта, приобрёл наркотическое средство марихуану массой 126 грамма, которое он затем хранил на квартире по <адрес>. Количество наркотического средства марихуаны массой 126 грамма, является крупным размером, что в соответствии с постановлением Правительства от 1 октября 2012 года № 1002 относит размер наркотического средства к крупному.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также личность виновного. Преступление относится к категории тяжкого, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. Общественно опасных последствий не наступило. ФИО1, полностью признал свою вину. Ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, совершил преступление в период отбытия условного срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил аналогичное преступление, за короткий промежуток времени после осуждения, что характеризует его с отрицательной стороны. По месту жительства участковым уполномоченным полиции, МКУ «Ромненская администрация» характеризуется отрицательно. (л.д. 141, 151). На учёте у врача нарколога не состоит, стоит на учёте у врача психиатра. (л.д. 137).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает, признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания у ФИО1, смягчающего обстоятельства явки с повинной в незаконном приобретении наркотических средств либо расценивать его действия как добровольная выдача наркотических средств, у суда не имеется.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из чего следует, что признание ФИО1, своего противоправного поведения, фактически застигнутого при совершении незаконных действий по хранению наркотиков, не может являться явкой с повинной или добровольной выдачей наркотических средств. Сообщенные ФИО1, сведений уже после выявления его причастности к незаконному обороту наркотиков об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств расцениваются судом активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона явка с повинной может иметь место при сообщении задержанным о совершении им иного преступления, которое образует совокупность преступлений с тем, за которое он задержан. Однако ФИО1, обвиняется в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, объективную сторону которого составляют незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в связи, с чем сообщенные им сведения об обстоятельствах незаконного приобретения наркотических средств касаются лишь квалифицирующих признаков объективной стороны преступления, при совершении которого он, застигнут, что указывает на отсутствие у ФИО1, явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих его наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, которое связанное с незаконным оборотом наркотических средств, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с тем, что судом установлены смягчающие обстоятельства предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлены отягчающие обстоятельства, поэтому суд назначает ФИО1, наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учётом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

В связи с тем, что ФИО1, будучи условно осужденным за аналогичное преступление, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, за короткий промежуток времени после осуждения, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

У суда нет оснований полагать, что исправление ФИО1, возможно путём условного осуждения, та как в прошлом данная мера к нему уже применялась, однако исправление не наступило, и ФИО1, после осуждения, должных выводов для себя не сделал, и вновь продолжил заниматься преступной деятельностью.

Учитывая, что ФИО1, совершил умышленное тяжкое преступление, будучи условно осужденным, то в соответствии с требованиями ст. 74 ч. 5 УК РФ, суд отменяет ему условное осуждение и назначает ему наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, которое он, согласно ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом имущественного положения подсудимого, суд не назначает ему наказание в виде штрафа в качестве дополнительного наказания, а также суд не назначает в качестве дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как считает нецелесообразным.

Вещественные доказательства: наркотические средства, пакеты, бутылки, тряпки, подлежат уничтожению.

Постановлением следователя от 31 октября 2023 года подсудимому ФИО1, был назначен защитник из числа адвокатов, адвокатского кабинета <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что при проведении предварительного следствия ФИО1, пожелал участие адвоката, то процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого. Согласно постановления следователя от 18 декабря 2023 года, из федерального бюджета адвокату было выплачено 12345 рублей. Следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ФИО1, в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1, по приговору Ромненского районного суда от 16 ноября 2022 года.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенномунаказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговоруРомненского районного суда <адрес> от 16 ноября 2022 года, и окончательно назначить ФИО1, наказание - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1, подписку о невыезде и надлежащим поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Начало срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1, время содержания под стражей с 20 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: наркотические средства, пакеты, бутылки, тряпки, уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки за осуществление защиты на предварительном следствии в сумме 12345 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, а также копии апелляционного представления или жалобы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Приговор суда в соответствии со статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ может быть обжалован в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ромненский районный суд Амурской области, при условии, что данный приговор были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор может быть подана непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12. УПК РФ.

Судья Вельдяйкин К.В.